ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Саввина В.Ю. Дело № 22 – 2008/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Петракова Д.А. и Марковой Г.И.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

защитника – адвоката Андреева К.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Шадрина В.Н. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года, которым

Л., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., судимый:

- 16 июня 2022 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2023 года условное осуждение отменено и снята судимость на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы постановлено признать условной, назначив испытательный срок в течение 2 лет, обязав в течение испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не допускать совершения административных правонарушений.

Приговор содержит решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в период времени с 09 часов 00 минут 1 августа 2016 года по 18 часов 00 минут 1 апреля 2021 года в п. .......... Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Л. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный – старший помощник прокурора Мегино-Кангаласского района Шадрин В.Н. с приговором не согласен ввиду допущенных нарушений требований уголовного закона. Указывает, что в приговоре приведены доказательства путем копирования сведений и содержания из материалов уголовного дела. Так, в приговоре приведены такие доказательства как справки о доходах, расчетные листки, реестры денежных средств с результатами зачисления денежных средств, копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу. Данные доказательства отражены неоднократно в виде таблиц, из которых неясно, какие обстоятельства по делу они подтверждают. В данном случае, оценка указанных доказательств отсутствует, все исследованные в судебном заседании доказательства должны соответствовать требованиям УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При таких обстоятельствах, использование таблиц путем копирования материалов дела без раскрытия и анализа содержимого является недопустимым. Данное изменение в приговор не ухудшает положение осужденного. Полагаю, что оснований для изменения наказания не имеется. Просит приговор суда отменить, вынести по доводам апелляционного представления новый обвинительный приговор, которым признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Возражение на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Атаков Г.Г., поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда отменить.

Защитник-адвокат Андреев К.А. в интересах осужденного Л., полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» следует, что приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

Указанным требованиям приговор суда первой инстанции в отношении Л. не соответствует.

Вопреки указанным разъяснениям, содержание постановленного судом обвинительного приговора в отношении Л. свидетельствует о том, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, фактически скопировано из обвинительного заключения.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора приведены такие доказательства как справки о доходах, расчетные листки, реестры денежных средств с результатами зачисления денежных средств, копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу (т.5 л.д. 61-86). Данные доказательства отражены неоднократно в виде таблиц и полностью скопированы из обвинительного заключения (т.4, л.д. 217-233) с сохранением стилистических оборотов, орфографии и пунктуации, использованных следователем в обвинительном заключении, что безусловно является нарушением уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов уголовного дела, Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, при этом приговор суда составляет 47 листов. Содержание постановленного в отношении Л. приговора свидетельствует о том, что описание преступного деяния перенесены (скопированы) из обвинительного заключения, при этом излишне и неоднократно перечисляются доказательства, что привело к загромождению и неясности приговора.

Согласно положениям ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

Суд в обоснование обвинительного приговора привел доказательства виновности Л. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора судом перечислены исследованные в судебном заседании доказательства без приведения их оценки. В приговоре отсутствуют мотивированные суждения суда о том, приняты ли исследованные в ходе судебного заседания доказательства как достоверные либо отвергнуты и по каким причинам. В основу обвинительного приговора положены доказательства, без их оценки, судом не указано, в какой части эти доказательства свидетельствуют о виновности Л. в совершении преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований приведенных выше норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок составления приговора.

Кроме того, приняв решения об оглашении показаний ряда допрошенных в суде свидетелей, а также представителя потерпевшего, суд не указал в приговоре, какие из этих показаний и в какой части признаны им достоверными, а какие нет.

Так, в приговоре не дана оценка показаниям представителя потерпевшего Х., свидетелей И., Я.. А., Ф., С. и другим, в том числе и показаниям самого Л.

При таких обстоятельствах, из приговора невозможно сделать вывод об относимости приведенных судом доказательств к обстоятельствам предъявленного Л. обвинения, невозможно сопоставить их с другими доказательствами.

При этом, полного анализа доказательств приговор не содержит, несмотря на ссылку суда на необходимость оценки каждого доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств – с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном рассмотрении судом уголовного дела, ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства. Кроме того, суд нарушил предусмотренный ст. 240 УПК РФ принцип непосредственности исследования доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом их не проанализировал с учетом результатов судебного разбирательства и доводов сторон.

По правилам ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную оценку, с учетом полученных данных, с учетом доводов апелляционного представления, по результатам которого принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая тяжесть инкриминируемого Л. преступления, данные о его личности, считает необходимым в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Шадрина В.Н. – удовлетворить частично.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года в отношении Л. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Л., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Д.А. Петраков

Г.И. Маркова