Дело № 2-1400/2023

24RS0028-01-2023-000778-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО1, а также с участием автомобиля Toyota Corolla AXIO г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий потерпевшей ФИО2 автомобиль. Автогражданская ответственность владельца ВАЗ 21074 г/н № на дату ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», однако, водитель ФИО1 не застрахован в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Corolla AXIO, застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» выплачено в СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> по вышеуказанному страховому случаю. В связи с указанными обстоятельствами, поскольку виновное лицо использовало транспортное средство, не застраховав свою автогражданскую ответственность, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения и неполучением адресатом. При этом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

В связи с чем, с учетом позиции представителя истца, не возражающего против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО1, а также с участием автомобиля Toyota Corolla AXIO г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством ФИО2 под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела, в том числе извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобиля ВАЗ 21074 г/н № на момент ДТП застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО от 22.002.2021 года, при этом, водитель ФИО1 не застрахован в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Транспортное средство Toyota Corolla AXIO г/н № на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Удовлетворяя исковые требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему по вышеуказанному страховому случаю 89.000 руб. Истец САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило в СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с этим, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед потерпевшей ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» исполнил в полном объеме, у истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ответчику ФИО1, как к лицу, причинившему вред потерпевшему, возмещения убытков, выплаченных страховщиком в результате указанного ДТП.

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, до настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 89.000 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Аварком-Сибирь», в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в порядке регресса в счет произведенной страховой выплаты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья С.Е. Байсариева