Дело № 5-633/2023
64RS0048-01-2023-003325-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Павлова Ю.В.,
при секретаре Гвоздевой В.Д.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении АМ № 3224595 от 22 ноября 2023 года в ходе проверки миграционного законодательства по адресу: <...>, было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации 20 декабря 2019 года по миграционной карте №, через КПП «Новые Юрковичи». 15 июля 2021 года ФИО1 был выдан патент № № сроком действия с 15 июля 2021 года по 15 июля 2022 года, и с 16 июля 2022 года гражданин республики Молдова ФИО1 находился на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет и не имея разрешительных документов. Таким образом, гражданин <данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что он является гражданином <данные изъяты> 20 декабря 2019 года въехал на территорию Российской Федерации, на момент проверки действующая регистрация на территории Российской Федерации отсутствует. Просил не назначать ему административное наказание в виде административного выдворения, указал, что имеет устойчивые семейные связи в РФ: так, он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, у них имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его супруга в настоящее время находится в декрете, единственным источником доходов семьи являются его заработки. Сам ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, его деятельность связана со сборкой мебели. За время нахождения на территории РФ он к административной и уголовной ответственности не привлекался. Также на территории РФ проживают его мать и сестра.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Пунктом 2 ст. 5 указанного закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.
20 декабря 2019 года ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, по миграционной карте №. На момент проверки действующая регистрация на территории Российской Федерации отсутствует.
Таким образом, ФИО1 находится на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Помимо показаний самого ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 3224595 от 22 ноября 2023 года, содержащим описание совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичное по своему содержанию обстоятельствам, установленным в судебном заседании; рапортом сотрудника полиции, установившего факт нахождения гражданина ФИО1 без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации; объяснениями ФИО1 от 22 ноября 2023 года.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Российской Федерации ФИО1 находился на законных основаниях, 15 июля 2021 года ФИО1 был выдан патент № № сроком действия с 15 июля 2021 года по 15 июля 2022 года. На территории Российской Федерации у ФИО1 имеются семейные связи, с 2022 года он состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 гражданкой Российской Федерации, от брака супруги имеют одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации. Его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным источником доходов семьи являются его заработки. Сам ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, его деятельность связана со сборкой мебели. За время нахождения на территории РФ он к административной и уголовной ответственности не привлекался. Также на территории РФ проживают его мать и сестра.
Изложенные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО3 (фамилия до брака – ФИО4) А.С., выданного 29 января 2022 года.
При таком положении прихожу к выводу о действительном стойком наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации семейных связей, нуждаемости его малолетнего ребенка в его опеке и попечительстве, а также о невозможности общения с близкими родственниками и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в частности, в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При назначении административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных п.1,10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя.
Вместе с этим, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, не повлекших существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, необходимость применения к ФИО1, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, столь суровой меры ответственности, как его выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.
Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом данных о личности гражданина Республики Молдова, который проживает на территории Российской Федерации с 16 июля 2022 года, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1, дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, в том числе правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18880464230032245954, УФК по Саратовской области (ОП № 6 (Фрунзенский район) в составе УМВД России по г. Саратову), код подразделения 099-006, КПП 645201001, ИНН <***>, ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России, БИК 016311121, Кор./счет 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г.Саратова.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: Ю.В. Павлова