Решение по делу № 2-129/2022 от 09.03.2023 - о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от 28 октября 2020 года, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 20 ноября 2020 года № л/с.

Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 9 марта 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от 28 октября 2020 года, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 20 ноября 2020 года № л/с,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» (далее - МО МВД России «Кызылский») о признании недействительным заключения по материалам служебной проверки от 28 октября 2020 года, а также о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 20 ноября № л/с и его отмене.

В обоснование иска истец указывает, что он являлся сотрудником органов внутренних дел в МВД по PT с 14 декабря 2018 г. по 21 декабря 2020 г.

Приказом МВД по PT от 14 декабря 2018 г. № л/с истец назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отдела МО МВД России «Кызылский».

Приказом МВД по PT от 1 октября 2020 г. № л/с истец назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кызылский», освобожден от должности следователя.

Приказом МВД по PT от 21 декабря 2020 г. № л/с расторгнут контракт и истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ в связи с нарушением условий контракта.

15 сентября 2021 г. истцу стало известно, что Приказом МО МВД России «Кызылский» от 20 ноября 2020 года № л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Данные приказы изданы на основании заключений по результатам служебной проверки, утвержденной начальником МО МВД России «Кызылский» подполковником полиции ФИО3 от 28 октября 2020 года по рапорту заместителя начальника-начальника СО МО МВД России «Кызылский» подполковника юстиции ФИО4.

Истец полагает, что служебная проверка проведена с нарушением требований Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 31.12.1993 №, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарного устава органов внутренних дел и приказа МВД России от 26 марта 2013 г. №.

Служебная проверка проведена формально. О проведении в отношении него служебных проверок ему стало известно 15 сентября 2021 года во время ознакомления с материалами гражданского дела № в Кызылском городском суде. В исковых требованиях в исковом заявлении от 13 января 2021 года, поданном в Кызылский городской суд, требования о признании недействительной заключения по результатам служебной проверки от 28.10.2020 года и о признании незаконным приказа МО МВД России Кызылский» от 20.11.2020 года № л/с не значатся, поскольку с вышеуказанными документами истец не был ознакомлен и они у него отсутствуют.

Нарушения прав и законных интересов истца заключением по результатам служебной проверки от 28 октября 2020 года и приказом МО МВД России «»Кызылский» от 20 ноября 2020 года № л/с выразились:

1. в неистребовании письменных объяснений по поводу сложившейся ситуации и найденных нарушений;

2. в неознакомлении с заключением по результатам служебной проверки от 28.10.2020 года и приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 20.11.2020 года № л/с. Тем самым были нарушены права ФИО1 на обжалование как действий, так и решений должностных лиц МО МВД России «Кызылский», а также на ознакомление с документами и материалами непосредственно;

3. проведении служебной проверки без участия истца, т.е. без истребования объяснения по обстоятельствам дела, вопреки требованиям закона фактически не установив обстоятельства дела.

ФИО1 указывает, что в период проведения служебной проверки находился в служебной командировке (с 06 октября по 04 ноября 2020 года в ПП № (дислокация <адрес>). Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды нахождения в командировке, т.е. в данном случае срок проведения служебной проверки продлевается после окончании служебной командировки. В результате 30.10.2020 года в отношении ФИО1 возбуждается уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое впоследствии 20 сентября 2021 года прекращается по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью истца к совершению преступлений.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным заключение по материалам служебной проверки от 28 октября 2020 года, а также признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 20 ноября 2020 года № л/с.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Хаваа С-М.Г. поддержали исковое заявление, просили удовлетворить по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика МО МВД России «Кызылский» ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика МО МВД РФ "Кызылский" и третьего лица Министерства внутренних дел Республики Тыва ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда по Республике Тыва, извещен надлежащим образом, ходатайствовало рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 часть 1 статья 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. № 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

Из содержания приведенных нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как следует из материалов дела, приказом МВД по Республике Тыва от 17 октября 2018 г. № л/с ФИО1 назначен стажером на должность следователя отделения по расследованию преступлений па территории <адрес> следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» с 15 октября 2018 г. с испытательным сроком на 2 месяца.

Приказом МВД по Республике Тыва от 14 декабря 2018 г. № л/с ФИО1 назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» с 15 декабря 2018 г. по контракту на 4 года.

15 декабря 2018 г. между МВД по Республике Тыва и ФИО1, следователем отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский», заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД по Республике Тыва от 1 октября 2020 г. № д/с истец назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кызылский», освобожден от должности следователя.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником МО МВД России «Кызылский» ФИО3 28 октября 2020 года, установлено, что лейтенант полиции ФИО1 в нарушение п. «а» ч.2 ст.151 УПК РФ, не передал по подследственности в Каа-Хемский межрайонный следственный комитет СУ РФ по Республике Тыва уголовное дело №, возбужденное по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ от 15.02.2019 года при имеющегося в материалах уголовного дела заключении экспертизы № трупа ФИО8 от 28.03.2019 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила от полученных телесных повреждений. Лейтенант полиции ФИО1 при переводе в другое подразделение не произвел прием-передачу находящихся в своем производстве уголовных дел, а также в нарушение требований ч.4 ст. 148 УПК РФ, выразившегося в несвоевременном направлении в течение 24 часов в прокуратуру копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также за нарушение ч.6 ст. 148 УПК РФ, выразившегося в не обеспечении полноты сбора материалов предварительных проверок, непринятии процессуальных решений в срок, установленный надзирающим прокурором, не принял процессуальное решение по материалу дополнительной проверки №.

Заключение служебной проверки по форме и содержанию соответствует установленным требованиям. По результатам служебной проверки подготовлено заключение, которое представлено соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке.

При проведении служебной проверки ответчиком не были нарушены процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Порядком организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161.

В материалах служебной проверки МО МВД РФ «Кызылский» по факту нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № от 15.02.2019 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а также при разрешении материала дополнительной проверки № МО МВД России «Кызылский» на листе дела 9 имеется объяснение, в котором имеется рукописная подпись от имени УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» лейтенанта полиции ФИО1 от 16.10.2020 года. Из объяснений следует, что уголовное дело № поступило от следователя ФИО10 Ввиду недостаточного опыта работы и квалификации, так как в следственных органах в должности следователя работал всего 3 месяца, 15 мая 2019 года уголовное дело было им приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, хотя уголовное дело должно было быть передано по подследственности в следственный комитет.

Приказом МО МВД России «Кызылский» от 20 ноября 2020 года № л/с, за нарушение пп. «б» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №, п. «а» ч.2 ст.151 УПК РФ, ч.ч,4, 6 ст.148 п.3.2, 3.3.2 должностного регламента, выразившееся в не направлении по подследственности в Каа-Хемский межрайонный следственный комитет СУ РФ по Республике Тыва уголовного дела №, возбужденное по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ от 15.02.2019 года при имеющемся в материалах уголовного дела заключении экспертизы № трупа ФИО8 от 28.03.2019 года согласно, которого смерть ФИО9 наступила от полученных телесных повреждений, а также непринятии процессуального решения по материалу дополнительной проверки №, в период исполнения обязанностей следователя СО МО МВД России «Кызылский» на участкового уполномоченного полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 25.11.2020 г., о чем имеется его подпись.

Истцом ФИО1 оспаривается достоверность подписей в указанных документах. Истец в судебном заседании утверждал, что о существовании материала служебной проверки и приказа от 20 ноября 2020 года № л/с узнал лишь при ознакомлении с материалами гражданского дела по его исковому заявлению о восстановлении на работе 15 сентября 2021 г.

Представителем ответчика МО МВД РФ "Кызылский" и третьего лица Министерства внутренних дел Республики Тыва ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, указанный в п. 3 приказа от 20 ноября 2020 г. № л/с как лицо, которому поручено ознакомить ФИО1 с указанным приказом показал, что данное задание ему не отписывали, с приказом истца не ознакамливал, по поводу дела ФИО1 не может ничего пояснить.

Ходатайство истца о вызове и допросе свидетеля Свидетель №1 судом было удовлетворено, в связи с чем неоднократно принимались меры по извещению данного свидетеля, однако свидетель не являлся, в связи с чем не был допрошен.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Тыва 22 сентября 2021 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступлений, предусмотренных частью Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденных по факту внесения фиктивных, не соответствующих действительности сведений в процессуальные решения по уголовному делу №, а именно вынесения не соответствующих действительности постановлений о розыске от 1.05.2019 и о приостановлении расследования от 15.05.2019 и государственные статистические учеты.

В постановлении о прекращении уголовного преследования указано, что причастность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно ничем не подтверждается. Согласно собранным по уголовному делу доказательств в совокупности установлено, что ФИО1 действительно продлевались сроки предварительного следствия по уголовному делу N до 12 месяцев, и решения о розыске подозреваемого ФИО12 от 10 мая 2019 г. и о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 15 мая 2019 г., им не принимались. Собранные по уголовному делу доказательства недостаточны для утверждения о том, что ФИО1 совершил служебный подлог. Каких-либо достаточных данных, прямо или косвенно указывающих на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в фальсифицировании в процессуальных документах по уголовным делам в рамках предварительного следствия не установлено, в этой связи уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

С целью выяснения факта принадлежности подписи, имеющейся в приказе врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ФИО13 от 20.11.2020 г. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», а также в объяснении от имени УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» лейтенанта полиции ФИО1 16 октября 2020 года, расположенном на листе 9 Материала служебной проверки МО МВД РФ «Кызылский» по факту нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № от 15.02.2019 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а также при разрешении материала дополнительной проверки № МО МВД России «Кызылский», истцу ФИО1 и выяснения обстоятельств соблюдения истцом срока обращения в суд, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия» № от 09.01.2023 года:

1. Буквенно-цифровые рукописные записи «С приказом ознакомлен ФИО1 25.11.2020», расположенные на оборотной стороне электрофотографической копии приказа МВД по РТ Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» от 20.11.2020 № л/с, подписанного Врио начальника подполковником полиции ФИО13, выполнены ФИО1.

2. Подписи, выполненные от имени ФИО1 на оборотной стороне электрофотографической копии приказа МВД по РТ Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» от 20.11.2020 № л/с, подписанного Врио начальника подполковником полиции ФИО13, и в объяснении от имени УУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» лейтенанта полиции ФИО1 16 октября 2020 года, расположенном на листе 9 Материала служебной проверки МО МВД РФ «Кызылский» по факту нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № от 15.02.2019 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а также при расследовании материала дополнительной проверки № МО МВД России «Кызылский», вероятно выполнены ФИО1.

Указанное экспертное заключение и изложенные в нем выводы судом принимаются в качестве достоверных и обоснованных, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивированно, сомневаться в достоверности указанных выводов эксперта оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности - момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь общими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключением эксперта № от 09.01.2023 года, установил, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 статьей 72 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

Судом установлено, что истцу было известно о проведении в отношении него служебной проверки, что подтверждается объяснением ФИО1 16.10.2020 года, истец узнал о наличии заключения служебной проверки и оспариваемого приказа 25.11.2020 года, о чем свидетельствует его подпись, однако в суд обратился только 19.10.2021 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Исследование материалов гражданского дела №, показало, что требования о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от 28 октября 2020 года, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 20 ноября 2020 года № л/с предметом рассмотрения Кызылском городском суде Республики Тыва не являлись.

Довод истца о том, что о проведении в отношении него служебной проверки, существовании заключения по результатам служебной проверки от 28 октября 2020 года и приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 20 ноября 2020 года № л/с ему стало известно при ознакомлении с материалам гражданского дела №, не нашел своего подтверждения в суде.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Копии выписок из приказов от 22 июня № л/с и от 23 декабря 2019 года № л/с о денежном поощрении ФИО1 в период работы в МВД по Республике Тыва при проверке доводов истца о несоразмерности оспариваемого дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии судом оценке не подлежат, ввиду пропуска срока обращения в суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд применяет исковую давность и отказывает в иске по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от 28 октября 2020 года, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 20 ноября 2020 года № л/с оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Н.Б. Бадмаева