Дело № 2-2701/2022

25RS0029-01-2022-004553-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 950000 руб. на срок 48 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должна была погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк имеет право требовать уплаты неустойки (п. 12 Индивидуальных условий). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность. На основании п.4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 714 475,24 руб., из них: 51 656,82 руб. – просроченные проценты, 653 756,60 руб. – просроченный основной долг, 6550,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2510,98 руб. – неустойка за просроченные проценты. Поскольку требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 714 475,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 345 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась невостребованной. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 950 000 руб. на срок 48 месяцев под 13,9% годовых.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и выплатил ей денежные средства в сумме 950 000 руб., что подтверждается материалами дела, выпиской по счету.

Ответчик частично произвел возврат суммы займа, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в остальной части – не имеется. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4.2.3 Общих условий кредитования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 714 475,24 руб., из них: 51 656,82 руб. – просроченные проценты, 653 756,60 руб. – просроченный основной долг, 6550,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2510,98 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, и ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Представленный истцом расчет суммы исковых требований проверен, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, и п.4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком его условий по погашению кредита, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 345 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 714 475,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 345 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.