Дело № 2-3322/2022 74RS0017-01-2022-004092-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.,
при секретаре Валиахметовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – администрация ЗГО), в котором просит признать её собственником жилого дома, площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности (л.д. 3).
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 по частной расписке жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С момента приобретения указанного недвижимого имущества истец владеет им открыто и непрерывно, обрабатывает земельный участок, ухаживает за насаждениями, несет расходы на содержание и ремонт жилого дома. В течение всего срока владения спорным имуществом претензий от бывшего собственника, иных лиц ФИО1 не поступало, о своих правах на имущество никто не заявлял.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 47-48).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 49).
В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 пояснила суду, что в 1998 году она со своей семьей переехала на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке истцом у ФИО2 был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме ФИО1 проживает до настоящего времени, несет расходы на его содержание и ремонт, производит оплату электроэнергии. Поскольку домом истец владеет открыто и непрерывно с момента его приобретения, полагает, что вправе требовать признания себя его собственником в порядке приобретательной давности.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 50).
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что документов на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кроме частной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и переданной ФИО2 домовой книги, истец не имеет, в связи с чем, лишена возможности надлежащим образом оформить свое право собственности на недвижимое имущество.
Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 56), в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 58) указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, претензий к ФИО1 не имеет.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - пятнадцати лет, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за данным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 15, 16 Постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 1500 рублей, о чем в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4 была составлена расписка (л.д. 5).
По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области, жилой дом, площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 31).
По информации, предоставленной ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, сведении о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, не имеется по причине отсутствия правоустанавливающих документов в инвентарном деле (л.д. 24).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 59).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 пояснила суду, что владеет спорным домом открыто, непрерывно и добросовестно с 1998 года, несет расходы по его содержанию, ремонту, оплате электроэнергии.
Доводы истца, положенные в основу процессуальной позиции по иску, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, представленными в материалы дела письменными доказательствами, не вызывают сомнений у суда.
Из представленных в материалы дела копий кассовых чеков, копии квитанции следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет для оплаты электроэнергии, потребленной по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).
В адрес ФИО1, как потребителя электроэнергии по адресу: <адрес>, ОАО «МРСК Урала» направлялось сообщение о предстоящей процедуре допуска в эксплуатацию интеллектуального прибора учета, входящего в состав системы дистанционного сбора данных (л.д. 44).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 1990-е годы истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором стала проживать со своей семьей. ФИО1 по настоящее время проживает в спорном жилом доме, поддерживает его надлежащее состояние, осуществляет ремонт, производит оплату коммунальных платежей. Третьи лица на спорный жилом дом прав не заявляли, вселиться в жилое помещение не пытались.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 2000 года проживает по соседству с истцом. На протяжении всего этого времени ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом доме, владеет им открыто, непрерывно и добросовестно. В доме истец производит необходимый ремонт, обрабатывает земельный участок. Кроме истца и членов ее семьи в указанном жилом доме никто не проживал, споры о принадлежности недвижимого имущества отсутствуют.
Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 с сентября 1998 года, то есть более 24 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию; о своих правах на указанное имущество на протяжении всего срока владения ФИО1 никто не заявлял, спор о принадлежности указанного имущества отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на жилой дом с кадастровым номером 74:25:0300107:120, площадью 31,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, заявленные ею требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Ю.С.Шевякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ