Решение по делу № 2-1155/2022 от 03.02.2023

Дело № 2-31/2023

УИД 42RS0012-01-2022-002023-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 03 февраля 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 111 131,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 422,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

21.03.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 512,99 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.04.2022, на 08.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.04.2022, на 08.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 716,61 руб.

По состоянию на 08.11.2022 общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <...> от 21.03.2022 составляет 111 131,75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 111 131,75 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

26.01.2023 истцом были изменены исковые требования, просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 101 531,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, поскольку после формирования и подачи искового заявления в суд ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от 21.03.2022 были внесены денежные средства. 21.03.2022 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 512,99 руб. Все поступления по договору отражены в выписке по счету. 21.04.2022, 23.05.2022, 21.06.2022 платежи по договору не производились. Актуальную выписку по счету прилагают. На имя ответчика ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» открыты следующие кредитные договоры: <...> Помощь клиенту БД от 21.03.2022; <...> Карта рассрочки от 12.10.2020; <...> Кредит на Карту плюс кредитный от 12.10.2020 (договор закрыт 22.03.2022). Номер кредитного договора не менялся По состоянию на 26.01.2023 общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <...> от 21.03.2022 составляет 101 531,75 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования. Пояснил, что производил оплату по кредитному договору своевременно, ежемесячно, все чеки, подтверждающие это, у него имеются. В его телефоне имеются все отчеты с первого дня платежа, т.к. он в своем телефоне в приложении ПАО «Совкомбанк» оплачивает. Производил оплату сначала по одному кредитному договору, когда пошел в банк, узнал, что номер кредитного договора стал другой. ФИО1 просил у сотрудника банка, который располагается в районе вокзала г.Мариинска, дать ему выписки по кредитному договору, на что сотрудник банка сказал, что они не имеют право выдать эти сведения. Сейчас, по его мнению, ответчик производит оплату по другому кредитному договору (с другим номером), но фактически заключал в ПАО «Совкомбанк» только один кредитный договор. Все, что есть в его мобильном телефоне, он представил суду. Не отрицает, что с истцом заключен еще один кредитный договор.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2022 между Банком и ответчиком ФИО1, <...> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 512,99 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 5-18, 24-26). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В связи с образованием просроченной задолженности ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 23).

По состоянию на 26.01.2023 общая задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору <...> от 21.03.2022 с учетом погашения задолженности и внесения им денежных средств составляет 101 531,75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 101 531,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 64-65), выпиской по счету (л.д. 67).

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору <...> от 21.03.2022 и её размер. Расчет произведен арифметически верно в соответствии с договором.

30.01.2023 ответчиком ФИО1 представлен график (даты) из мобильного банка, когда им были произведены платежи (21 апреля 2022, 23 мая 2022, 21 июня 2022, 28 июня 2022) (л.д. 71).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, поступившему в адрес суда 02.02.2023 (л.д. 75) 21.03.2022 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 512,99 руб. Все поступления по договору отражены в выписке по счету. 21.04.2022, 23.05.2022, 21.06.2022 платежи по договору не производились. Актуальную выписку по счету прилагают (л.д. 76). На имя ответчика ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» открыты следующие кредитные договоры: <...> Помощь клиенту БД от 21.03.2022; <...> Карта рассрочки от 12.10.2020; <...> Кредит на Карту плюс кредитный от 12.10.2020 (договор закрыт 22.03.2022). Номер кредитного договора не менялся.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного участка Кемеровской области ФИО2 от 26.08.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного участка Кемеровской области от 12.08.2022, вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 22).

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору <...> от 21.03.2022 в размере 101 531 рубль 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 101 531 рубль 75 копеек.

К доводам ответчика о том, что им ежемесячно вносятся платежи по кредитному договору и он не имеет задолженности перед Банком, суд относится критически, поскольку они не подтверждены надлежащими средствами доказывания. Так, из представленной ответчиком выписки из мобильного банка - графика не усматривается номер кредитного договора. Из представленного графика усматривается, что произведена оплата 21.04.2022, 23.05.2022, 21.06.2022, 28.06.2022, но в каком размере произведена оплата денежных средств, не указано, по какому конкретно договору, также не указано. Согласно представленному ответу банка на запрос суда, 21.04.2022, 23.05.2022, 21.06.2022 ФИО1 платежи по договору не производились. Установлено, что между сторонами заключен иной кредитный договор, по которым он мог оплачивать суммы в те даты, указанные в графике. Судом неоднократно откладывалось судебное заседание с целью представления ответчиком доказательств своей оплаты по кредитному договору, однако, надлежащих средств доказывания своей позиции ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что предыдущие текущие платежи погашены отклоняются судом, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнением заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <...> от 15.07.2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 1 799,32 руб. (л.д. 3); Согласно платежному поручению <...> от 11.11.2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 1 623,32 руб. (л.д. 4).

С учетом удовлетворения уточненного иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 2 950, 92 руб. (первоначально заявлены исковые требования на сумму 111 131,75 руб., уменьшены истцом до 101 531,75 руб., что составляет 91,36% от заявленных требований, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 91,36% от уплаченной 3230 руб.).

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 279,08 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 21.03.2022 в размере 101 531 рубль 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 101 531 рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 950рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-31/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н.Устюжанина