Решение по делу № 2-1113/2023 от 29.03.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-1113/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-011001-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года)

г. Екатеринбург 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Д.С., с участием прокурора Перенисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадью 43,9 кв. м, кадастровый №, которая была предоставлена ФИО8 на семью из трех человек, в том числе ФИО1 – супруги, ФИО2 – сына на основании ордера от <//> №.

ФИО1 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что дочь Б-вых – в настоящее время ФИО3 была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения <//>. В 2001 году у ФИО3 родился сын – ФИО6, <//> года рождения, затем дочь – ФИО7, <//> года рождения, которые также были вселены в спорное жилое помещение. В 2010 году у ФИО1 произошел инсульт, после чего ФИО3 окончательно выехала из квартиры и забрала все свои вещи. Истцам известно, что своих детей, ФИО6 и ФИО7, ФИО3 передала на воспитание их отцу, брак с которым был расторгнут, в связи с чем они постоянно проживают с отцом. <//> ФИО3 родила дочь ФИО5, затем сына – ФИО4, <//> года рождения, которые никогда не вселялись в спорное жилое помещение, однако были зарегистрированы в квартире по месту пребывания с <//> по <//>. Фактически с 2010 года ФИО3 и ее дети в спорном жилом помещении не проживают. Ответчик создала семью и добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи. Остальные ответчики в спорном жилом помещении также не проживают. Поскольку в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, хотя каких-либо препятствия в пользовании жилым помещение у них не имеется, истцы считают, что они утратили право пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцам на основании ордера от <//> №. Учитывая изложенное, истцы просят признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> приняты уточненные исковые требования ФИО1, ФИО9 в части признания ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Прокурор Переничеева А.А., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании давая заключение по делу, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение используется истцом на условиях социального найма.

ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении с <//>, ФИО6 зарегистрирован в жилом помещении с <//>, ФИО7 зарегистрирована в жилом помещении с <//>, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении по месту пребывания с 01.0.2022 по <//>.

Истец настаивает на том, что ответчики в квартире не проживают, ФИО3 с 2010 года выехала из спорного жилого помещения, а несовершеннолетних на тот период ответчиков ФИО6 и ФИО7 передала на воспитание их отцу, брак с которым расторгла, в связи с чем последние в спорном жилом помещении с указанного периода также не проживают, а несовершеннолетние дети ФИО3 – ФИО5 и ФИО4 никогда в спорное жилое помещение не вселялись.

Обстоятельства заключения ответчиком ФИО3 брака с ФИО11 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленных требований. Так, согласно ответу на судебный запрос Отдела ЗАГС ленинского района г. Екатеринбурга от <//> следует, что брак между ФИО3 и ФИО11 был заключен <//> и расторгнут <//>.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и указанной позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно только в случае установления факта добровольного и окончательного выезда из жилого помещения, наличия волеизъявления на расторжение в отношении себя договора социального найма, то есть действия гражданина должны быть актом его свободной воли независимо от каких-либо препятствий, в том числе и не связанных с применением физической силы, а также действительным желанием в будущем не пользоваться жилым помещением.

Ответчиками ФИО3, ФИО6, ФИО7 не оспорено, что они в течение длительного периода времени в квартире не проживают и в настоящее время пользуются иным жилым помещением. На спорную квартиру не претендуют, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют. Более того, согласно сведениям адресно-справочной службы ФИО6 в период с <//> по <//> был зарегистрирован по месту пребывания по иному адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что фактически подтверждает доводы истцов о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения.

Доказательства обратного, а равно сохранения права пользования в качестве члена семьи нанимателя ответчиками не представлены, в связи с чем суд усматривает правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Что касается исковых требований о признании ответчиков ФИО5 и ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, то суд исходит из следующего.

Из искового заявления следует, что указанные ответчики в указанном жилом помещении никогда не проживали, были там зарегистрированы ответчиком ФИО3 по месту пребывания. Между тем, указанные ответчики в указанную квартиру никогда не вселялся.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимым условием является факт вселения гражданина в жилое помещение.

Учитывая, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 никогда в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, были в квартире только зарегистрированы по месту пребывания и с <//> зарегистрированы по месту жительства по адресу регистрации их отца ФИО12: г. Екатеринбург, <адрес>, суд приходит выводу о том, что право пользования спорной квартирой у них не возникло, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании указанных ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в квартире, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии №), ФИО7 (паспорт серии №) утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Признать ФИО4 (свидетельство о рождении серии №) и ФИО5 (паспорт серии №) не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии №), ФИО7 (паспорт серии №), ФИО4 (свидетельство о рождении серии №), ФИО5 (паспорт серии №) с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова