Решение по делу № 2-568/2024 от 23.07.2023

Дело № 2-568/2024

34RS0036-01-2024-000819-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моляров А.А.,

при ведении протокола секретарем Ермаковой Е.В..,

23 июля 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к Майеру <данные изъяты> о взыскании стоимости хранения транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости хранения транспортного средства и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО1 на основании договора с Комитетом транспорта и дорожного хозяйства <адрес> «Об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ», является официальным представителем по эвакуации и хранению транспортных средств, имеет специализированную стоянку в <адрес> по адресу: -.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 16 часов 20 минут составлен протокол <адрес> «О задержании транспортного средства» в отношении Майер <данные изъяты>. На основании ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство Mitsubishi Lancer 2.0, государственный регистрационный знак №, VIN № было задержано и передано представителю ИП ФИО1, для эвакуации на специализированную стоянку и последующего платного хранения по адресу: <адрес>. В

В <адрес> принят и действует по настоящее время <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств на территории <адрес>».

Ответчик никаких действий по обжалованию действий ОГИБДД, розыску автомобиля, действий по утилизации его не предпринимал, определение о привлечении Ответчика к административной ответственности вступило в законную силу.

Автомобиль согласно принадлежит на праве собственности Ответчику.

Транспортное средство передано водителю спецавтомобиля (эвакуатора) ГАЗ 330210 гос.per.знак № - ФИО3 в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, последний доставил автомобиль на специализированную стоянку по адресу; <адрес>, на которой он хранится по настоящее время.

Приказом Комитета тарифного регулирования <адрес> от 16.08.2023г. № утверждены тарифы на хранение задержанных транспортных средств (за исключением маломерных судов) на специализированной стоянке на территории <адрес> для ИП ФИО1 <данные изъяты>. Для категории В и D, разрешенная масса которых не превышает 3,5 тонны установлена стоимость в час - 72 рубля 89 копеек. Согласно расчету, общая сумма оказанных услуг составляет: с 16 часов 20 минут 10.11.2023г. по 09 часов 20 минут 05.06.2024г. - 4 985 часов х 72 руб. 89 коп. = 363 356 руб. 65 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того Истец для досудебного урегулирования спора направил претензию в адрес ФИО2 - 27.04.2024г. и согласно распечатки почтового отслеживания письмо не вручено адресату и по истечении 30-и дневного срока хранения вернулось Истцу. Требования претензии не исполнены на момент подачи иска, а также на претензию не предоставлен ответ. В связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящем исковым заявлением в суд.

Для получения квалифицированной юридической помощи, связанную с составлением досудебной претензии ИП ФИО1 заключил с адвокатом Плеховой О.Г., соглашение об оказании юридической помощи № от 26.04.2024г. на сумму 1 000 рублей, которое оплачено ИП ФИО1 полностью, что подтверждается квитанцией №Е-15 от 26.04.2024г. на сумму 1 000 рублей.

Для получения квалифицированной юридической помощи, связанную с представлением интересов в суде ИП ФИО1 заключил с адвокатом Плеховой О.Г., соглашение об оказании юридической помощи № от 04.06.2024г. на сумму 20 000 рублей, которое также оплачено ИП ФИО1 полностью, что подтверждается квитанцией №Е-18 от 04.06.2024г. на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, Истец понес почтовые расходы по направлению досудебной претензии Ответчику в размере 90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в связи с рассмотрением настоящего иска в размере 6 834 рубля. Данные суммы и суммы по оплате услуг представителя также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель Плехова О.Г. не явился представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным по адресам имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела и возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 4 и 5 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении к которому применена данная мера обеспечения производства. Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 984-0), а положения статьи 210 ГК РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

Порядок при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 КоАП РФ, в <адрес> установлен Законом от 24.07.2023г. 1\190-ОД «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств», в соответствии с пунктом 3 статьи 7, которого, порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливается органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, это транспортное средство не подпадает под признаки задержанного в понимании административного законодательства, а исходя из положений части 1 статьи 27.1 и части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, а также исходя из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, - отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возникают на основании названной нормы закона, но за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса РФ), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя при наличии у сторон сложившихся в связи с этим правоотношений, как основанных на их равенстве, соответствующих прав и обязанностей.

Задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч.9 ст.27.13 КоАП РФ, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на основании договора с Комитетом транспорта и дорожного хозяйства <адрес> «Об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ», является официальным представителем по эвакуации и хранению транспортных средств, имеет специализированную стоянку в <адрес> по адресу: -.Волгоград, <адрес>. (л.д.10-18,26-32)

Ответчик никаких действий по обжалованию действий ОГИБДД, розыску автомобиля, действий по утилизации его не предпринимал, определение о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в законную силу.

Автомобиль согласно принадлежит на праве собственности Ответчику, что подтверждается представленной в судебное заседание копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно расчету, общая сумма оказанных услуг составляет: с 16 часов 20 минут 10.11.2023г. по 09 часов 20 минут 05.06.2024г. - 4 985 часов х 72 руб. 89 коп. = 363 356 руб. 65 копеек.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен и суд принимает данный расчет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 363 356 руб. 65 копеек за хранение транспортного средства за период времени с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению

Истец также просит взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины 1 792 руб., почтовые расходы в сумме 90 рублей и расходы оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы:

- для получения квалифицированной юридической помощи, связанную с составлением досудебной претензии ИП ФИО1 заключил с адвокатом Плеховой О.Г., соглашение об оказании юридической помощи № от 26.04.2024г. на сумму 1 000 рублей, которое оплачено ИП ФИО1 полностью, что подтверждается копией договора и копией квитанции №Е-15 от 26.04.2024г. на сумму 1 000 рублей. (л.д.33-34)

- для получения квалифицированной юридической помощи, связанную с представлением интересов в суде ИП ФИО1 заключил с адвокатом Плеховой О.Г., соглашение об оказании юридической помощи № от 04.06.2024г. на сумму 20 000 рублей, которое также оплачено ИП ФИО1 полностью, что подтверждается копией договора и копией квитанции №Е-18 от 04.06.2024г. на сумму 20 000 рублей. (л.д.35-36)

Данные суммы суд считает обоснованными, не оспоренным ответчиком, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчик а в пользу истца.

Истцом в порядке досудебной подготовки, в адрес ответчика была направлена претензия и почтовые расходы составили 90 руб. (л.д.10-22), а также при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 834 руб. (л.д.9). Истцом представлены доказательства понесённых им судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к Майеру <данные изъяты> о взыскании стоимости хранения транспортного средства и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Майера <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> стоимость хранения транспортного средства Mitsubishi Lancer 2.0, государственный регистрационный знак № VIN № на специализированной стоянке по адресу <адрес>, в размере 363 356 (триста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 65 копеек за период с 16 часов 20 минут 10.11.2023г. по 09 часов 20 минут 05.06.2024г; расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей; почтовые расходы в сумме 90 (девяносто) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 834 (шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий Моляров А.А.