Решение по делу № 2-6725/2023 от 16.10.2023

Дело 2-6725/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007212-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования КАСКО № транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

В соответствии с п. 10.31.11«Правил страхования транспортных средств, утверждение приказом 25.12.2018г. приказом №» Страховщик обязан в течении 30 дней принять решение об осуществлении осуществление страховой выплаты и определение размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО СК «Гелиос» направил досудебную претензию с требованием осуществить ремонт транспортного средства, выплаты неустойки.

В ответ на претензию ООО СК «Гелиос» уведомило истца, что согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» стоимость ремонта составляет 5 184 971,23 руб., что превышает 75% от страховой суммы, поэтому в соответствии с п.1.3 правил ТС считается уничтоженным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в размере 3 540 000 руб., при этом доказательств о том, что ремонт транспортного средства превышает 75% не предоставило.

Согласно договора добровольного страхования страховая премия составляет 165 664 руб.

ООО СК «Гелиос» обязано было выдать направление на ремонт или осуществить выплату страхового возмещения по договору КАСКО не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО СК «Гелиос» обязано уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 54 дня просрочки в размере 268 375,68 руб. (расчёт неустойки 165 664,00 * 54 * 3%).

Поскольку ООО СК «Гелиос» обязательства по ремонту транспортного средства надлежащим образом не исполнило, следовательно, с ООО СК "Гелиос" подлежат начислению неустойка в размере 28 000 руб. (960 000*1*3%), начиная с даты вынесения судом решения и по дату его исполнения ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 960 000 руб.; неустойку в размере 268 375,68 руб.; указать в решение что, в случае не своевременного исполнения судебного акта, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 28 000 руб., то есть начисляемую на общую взысканную сумму судом, с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом, не отрицал заключение истцом договора купли-продажи на годные остатки, а также получение выплаты от ответчика в качестве неустойки.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ и от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки), либо стоимость годных остатков вычитается из полной страховой суммы, если годные остатки остаются у страхователя.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ и не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", выплата страхового возмещения может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «Гелиос» (страховщик) был заключен договор страхования средств транспорта КАСКО №, по которому ФИО1 застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г.р.з № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 руб. на условиях Правил страхования средств транспорта, утвержденных приказом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования). Размер страховой премии был определён договором в сумме 165 664 руб., данная сумма подлежала уплате единовременно при заключении договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования средств транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 условия договора страхования выполнены надлежащим образом, в день заключения договора уплачена страховая премия в сумме 165 664 руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, в связи с чем, ответчиком был составлен соответствующий акт осмотра и проведена калькуляция, составленная ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», в соответствии с которой стоимость ремонта определена в сумме в размере 5 184 971,23 руб., ввиду чего страховщиком установлена конструктивная гибель транспортного средства истца.

Кроме того, установлено, что годные остатки транспортного средства были проданы за 855 000 руб. на основании заключенного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается согласием истца от ДД.ММ.ГГГГ на предложение страховщика в письме от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию годных остатков покупателю, поиск которого осуществлял ответчик (л.д. 51).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО СК «Гелиос» направил досудебную претензию с требованием осуществить ремонт транспортного средства, выплатить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При наступлении страхового события у страховщика возникает обязательство выплатить определенную денежную сумму, а равно обеспечить страховое возмещение в натуральной форме, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Неустойка, как мера ответственности, применяется к страховщику с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если конкретный срок исполнения обязательства договором страхования не установлен, просрочка исполнения определяется применительно к пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон по договору добровольного страхования, не содержат императивной нормы, определяющей срок выплаты страхового возмещения, как в денежной, так и в натуральной форме.

Такое условие является диспозитивным и определяется страховщиком в Правилах страхования, условия которых обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 10.31. Правил страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-83), выплата страхового возмещения производится Страховщиком:

10.31.1. В течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами или договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов), необходимых для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и определения размера ущерба/вреда в соответствии с п.п. 9.5.6 - ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил, Страховщик принимает решение о наличии или отсутствии оснований для страховой выплаты.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание обращение к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате страхового возмещения наступила ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней).

Страховое возмещение в размере 3 540 000 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) – то есть с нарушением срока, установленного договором.

При этом, истцом также оспаривается размер страхового возмещения, в связи с чем заявляются требования о взыскании страхового возмещения на сумму 960 000 руб.

Однако, как следует из договора страхования и правил страхования, при расчете страхового возмещения при наступлении страхового случая учитывается также безусловная франшиза, установленная в условиях полиса страхования, на сумму 15 000 руб., а также безусловная франшиза, применяемая при полной гибели т/с в размере 90 000 руб., а учитывая сумму от продажи годных остатков в размере 855 000 руб. к выплате истцу остаётся сумма в размере 3 540 000 руб., полученная при следующем расчете: 4 500 000 руб. – 15 000 руб. – 90 000 руб. – 855 000 руб.

Таким образом, требования истца о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее- постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией и цена страховой услуги определяется размером страховой премии (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), то в случае не исполнения страховщиком предусмотренной договором обязанности по выплате страхового возмещения, на сумму страховой премии (цену страховой услуги) подлежат начислению проценты в соответствие с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок урегулирования убытка) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения по сведениям банка получателя) за 54 дня составляет 268 375 рублей, исходя из следующего расчета: 165 664 х 3% х 54 дн. = 268 375 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку 30 рабочих дней с момента обращения к страховщику истекли ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате неустойки возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а выплату ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалах дела.

Таким образом, неустойка вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору составляет 165 664 х 3% х 35 дн. = 173 947,20 рублей.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть 165 664 рубля.

Кроме того, суд учитывает и выплату ответчиком неустойки в размере 24 213,55 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно разъяснению в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 60 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из искового заявления, досудебной претензии, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на урегулирование страхового случая, получение страхового возмещения, а также связано с уклонением от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца, как потребителя, на возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в просрочке урегулирования страхового случая, уклонении от выплаты неустойки, предусмотренной законом, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд уменьшает до 10 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному нарушению прав потребителя.

Согласно ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что штраф не является средством обогащения, представляет из себя меру ответственности за неисполнение требований потребителя, принимая во внимание период времени неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд находит подлежащим снизить размер штрафа до разумного и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, оснований для взыскания неустойки в размере 28 000 руб., начиная с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 (десять тысяч) руб. – в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные суммы, – отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Жукова К.В.