№12-103/2023
РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Октябрьский, РБ
Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил :
обжалуемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением заявителем подана жалоба, в которой, не оспаривая факт управления автомобилем в состоянии опьянения, просит отменить его и прекратить производство по делу, поскольку нарушена процедура освидетельствования.
ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлено надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Защитник Муртазин М.Б. доводы жалобы поддержал, добавил, что о приобщении к материалам дела видеозаписи в протоколе не указано, в связи с чем она не может использована в качестве доказательства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 час., ФИО1, управлял автомобилем Крайслер, без государственного регистрационного знака, возле <адрес> Республики Башкортостан в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом отстранения водителя от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у водителя на момент прохождения освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,511 мг/л., с данным результатом водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4, 5), видеофиксацией нарушения; копией свидетельства о поверке алкотектора, действительной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется. Осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, имеющаяся в материалах дела видеозапись обеспечения мер производства по делу, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована, оценена в совокупности с другими доказательствами и обосновано признана допустимым доказательством по делу.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о приобщении видеозаписи не является основанием признания её доказательством, полученным с нарушением закона.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не имеется. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено прибором, имеющим действующий сертификат о проведении поверки, поэтому оснований сомневаться в достоверности полученных результатов не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Р. Давлетшин