Решение по делу № 2-4450/2023 от 29.08.2023

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-002373-11

Дело № 2-4450/2023 15 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технотек» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, указав, что между ним и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проектной документации, в соответствии с которым исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить определенные работы. Общая стоимость проведения работ составила 208 511 руб. Оплата услуг по договору производилась в два этапа: аванс 25% в размере 52 12,75 руб. выплачивался в течение трех банковских дней с момента подписания договора, аванс 25% в размере 52 127,75 руб. выплачивался в течение десяти банковских дней с момента подписания договора при условии выполнения 50% объема работ, окончательный расчет производится после оказания исполнителем всех услуг по договору в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами окончательного акта оказания услуг. Истец исполнил взятые на себя обязательства по заключенному договору. Авансирование в рамках условий договора произведено ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, однако ответчик взятые обязательства не исполнил, разработанная документация не направлялась. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 частично возвращены денежные средства в размере 10 000 руб. Так как ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил обязательства, денежные средства в полном объеме не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 42 127.75 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 591,51 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,1% в день от суммы 52 127,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день от суммы 42 127,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 051,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотек» и ФИО1 заключен договор на разработку проектной документации, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по разработке проектной документации по объекту АО «Тандер» (л.д.10-13).

Согласно договору стоимость работ составила 208 511 руб., оплата по договору производится в два этапа: аванс 25% в размере 52 12,75 руб. выплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания договора, аванс 25% в размере 52 127,75 руб. выплачивается в течение десяти банковских дней с момента подписания договора при условии выполнения 50% объема работ, окончательный расчет производится после оказания исполнителем всех услуг по договору в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами окончательного акта оказания услуг (п.2.2 договора).

Истец произвел оплату аванса в размере 52 127,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В срок, установленный договором, ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении и возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д.15-16).

Как указывает истец, ответчик частично вернул денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены (л.д.44).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 42 127,75 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 591,51 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,1% в день от суммы 52 127,75 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, заказчика имеет право потребовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки с даты возникновения обязательств ответчика по оказанию услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 208 511*46*0,1%=9 591,51 руб.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного возврата денежных средств в сумме 10 000 руб.) из расчета 0,1% в день на сумму 52 127,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% в день от суммы 42 127,75 руб.

Суд считает возможным провести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет:52 127,75*19*0,1% =990,43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 42 127,75*162*0,1%= 6 824,70 руб.

Поскольку договором предусмотрено взыскание неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в общей сумме 17 406,64 руб.

Истец просит также взыскать неустойку из расчета 0,1% в день на сумму 42 127,75 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по договору займа ответчиком не исполняется.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотек» и ООО «ЮКК «Гриф» заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по взысканию денежных средств с ФИО1

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг определена в сумме 20 000 руб., оплата услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>).

Принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность заявленных истцом требований ввиду нарушения ответчиком прав истца, а также тот факт, что сумма на оплату услуг представителя не подтверждена документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена госпошлина в размере 2 051,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО «Технотек» (ИНН: №) сумму неотработанного аванса в размере 42 127,75 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 406,64 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день от суммы 42 127,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 051,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю.Васильева