Решение по делу № 2-1245/2023 от 22.08.2023 - о взыскании стоимости оборудования.

Дело № 2-1245/2023

Поступило в суд: 21.03.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-001062-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

22 августа 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛ.КОмпани» к ФИО2 о взыскании стоимости оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛ.КОмпани» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оборудования. В обоснование требований указано, что 14.03.2019 года между ООО «АЛ.Компани» и ИП ФИО2 подписан договор поставки № Ф2-37, во исполнение которого ИП ФИО2 передано во временное пользование оборудование для розлива пива и напитков из кег. Таким образом фактически сложились правоотношения по временному пользованию переданным оборудованием. Истец передал, а ответчик принял во временное пользование следующее движимое оборудование: Холодильник Coldwell 450 (и) сер. № 453301698 (1 шт.), стоимостью 37 950 руб., Холодильник Coldwell 450 (и) сер. № 453001046 (1шт.), стоимостью 37 950 руб., Холодильник «Енисей 500» (б), сер. №11424 (1шт.), стоимостью 20 575,50 руб., на общую стоимость 96 475,50 руб.. Указанное оборудование было установлено по адресу: <адрес>. 29.04.2022 года ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 23.12.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оборудование или возместить его стоимость, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Просят взыскать с ФИО2 стоимость оборудования в размере 96 475 руб., государственную пошлину в размере 3 094,26 руб. (л.д.2-оборот).

Представитель истца - ООО «АЛ.КОмпани» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.45 оборот), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснила, что после пояснений ответчика в предварительном судебном заседании о том, что холодильники продолжают находиться в том же месте, где она работала, сотрудником истца осуществлен выезд в торговую точку, где осуществляла свою деятельность ответчик. Установлено, что холодильники отсутствуют на складе и в зале торговой точки. Ответчик на телефонные звонки не отвечает. Поскольку фактически оборудование отсутствует, заявлено о взыскании его стоимости, которая определялась сторонами сразу, при передаче оборудования.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.49), в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщил, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Присутствуя в предварительном судебном заседании выразила свое несогласие с заявленными требованиями. Не оспаривала, что в 2021 году по акту приема-передачи получила вышеуказанное оборудование. В мае 2022 года прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя, о чем устно предупреждала истца через торгового представителя. В дальнейшем сотрудники ООО «АЛ.КОмпани» забрали оборудование, оставив один холодильник, который так и остался в торговой точке по адресу: <адрес>, где она осуществляла предпринимательскую деятельность.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абз.1 п.2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по возврату вещи ссудополучатель несет ответственность перед ссудодателем.

Пунктом 1 ст. 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2019 года между ООО «АЛ.КОмпани» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки NФ2-37 (л.д.26-30), согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство по поставке товара (пиво, напитки, снековая продукция и другие продукты питания), а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 15-16 том 1).

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки, договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с уведомлением другой стороны о предстоящем расторжении за 10 календарных дней.

Во исполнение договора поставки 06.09.2021 года ИП ФИО2 передано во временное пользование оборудование для розлива пива и напитков из кег: Холодильник Coldwell 450 (и) сер. № 453301698 (1 шт.), стоимостью 37 950 руб., Холодильник Coldwell 450 (и) сер. № 453001046 (1шт.), стоимостью 37 950 руб., Холодильник «Енисей 500» (б), сер. №11424 (1шт.), стоимостью 20 575,50 руб., что подтверждается актами приема-передачи оборудования (л.д.5-7), а также не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 29.04.2022 года года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17-18).

Истцом в адрес ответчика 20.12.2022 года направлена претензия о возврате оборудования, либо возмещения его стоимости (л.д.8-оборот), которая осталась без ответа, что подтверждено актом сверки оборудования (л.д.12).

Возражения ответчика сводятся к тому, что холодильное оборудование было возвращено истцу, однако, каких-либо относимых, допустимых доказательств этому не представлено.

При таких данных, учитывая процессуальную позицию сторон, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом ответчику имущества в безвозмездное пользование достоверно установлен вышеуказанными документами, при этом, ответчик, прекратив свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств возврата истцу переданного оборудования не представила, обстоятельств тому, что данное оборудование имеется в наличии, не установлено, а потому требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 094,26 руб. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЛ.КОмпани» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛ.КОмпани» (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость оборудования в размере 96 475,50 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 094,26 руб., а всего взыскать 99 569,76 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2023г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова