Дело № 2а-1156/2022
(24RS0007-01-2022-001560-73)
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Максимовой О.В.,
при секретаре Булатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корольковой ФИО8 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании ответа на обращение незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании ответа на обращение незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что является наследником ФИО4, в пользу которого решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.05.1997 года с АПКО «Богучанлес» взыскана часть балансовой стоимости имущества, в состав которого входили: котельная с кадастровым номером 24:07:3101009:2701, столярный цех с кадастровым номером 24:07:3101009:1434, пилоцех (РММ) с кадастровым номером 24:07:3101009:1442. Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, выделен правопредшественнику постановлением администрации Богучанского района Красноярского края № 72 от 12.02.1992 года в постоянное бессрочное пользование для строительства лесопромышленного комплекса в Богучанском районе, урочище Абакан. Право собственности должника на указанные объекты подтверждается постановлением администрации Богучанского района Красноярского края от 17.10.1994 года № 552, разрешающим строительство здания котельной в урочище Абакан, реестром приватизированного имущества, утвержденным КУГИ 28.07.1992 года, где в ведомости числится пилоцех (РММ), решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12180/2007 об отказе в иске ООО «Артюгинский ХЛХ» к Росреестру об обязании зарегистрировать право собственности на столярный цех, поскольку в договоре купли-продажи № 5 от 22.03.1999 года спорное имущество числится приватизированным, однако такие сведения отсутствуют. Имея правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости, она 25.10.2019 года, 28.10.2019 года, 15.09.2020 года обращалась с заявлениями в Управление Росреестра по Красноярскому краю о регистрации права собственности на них, в чем ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности на объекты недвижимости, которые не зарегистрированы в ЕГРН. Считая данные отказы незаконными, она обратилась с жалобой в администрацию Президента РФ, которая была переадресована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Ответом от 29.07.2022 года ей было сообщено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости, а из представленных документов не следует, что у ФИО4 возникло право собственности на них. Данный ответ не отвечает требованиям закона, обстоятельствам дела, препятствует исполнению решения суда от 09.06.1997 года. Спорные объекты остались не проданными во время процедуры банкротства АПКО «Богучанлес», притязания третьих лиц на них отсутствуют, в реестре муниципальной собственности они не значатся, в ЕГРН не зарегистрированы. Просит признать ответ административного ответчика от 29.07.2022 года № 14-06842/22 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты: здание котельной с кадастровым номером 24:07:3101009:2701, здание столярного цеха с кадастровым номером 24:07:3101009:1434, здание пилоцеха (РММ) с кадастровым номером 24:07:3101009:1442, незаконным, зарегистрировать право собственности на указанные объекты, принадлежащие ей как наследнику правопредшественника ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения на административное исковое заявление, где с заявленными требованиями не согласилось, указав, что обращение ФИО2 было рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушены. Доводы административного истца о том, что она имеет какие-либо права на спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:07:3101009:2701, 24:07:3101009:1434, 24:07:3101009:1442, документально ничем не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, о чем неоднократно выносились решения суда, наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является в силу гражданского законодательства РФ основанием для приобретения административным истцом спорного недвижимого имущества в собственность. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила.
Заинтересованное лицо ООО «Артюгинский ХЛХ» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Конституция Российской Федерации гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений граждан, согласно требованиям пунктов 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Закон о регистрации с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.06.2019 года.Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года с АОЗТ «Богучанлес», являющегося в соответствии с постановлением администрации Богучанского района № 505 от 30.07.1992 года правопреемником государственного предприятия Богучанского леспромхоза, в пользу ФИО4 в возмещение стоимости его доли в уставном капитале общества взыскано 39 087 643 рубля, судебных расходов 1 867 254 рубля. 25.03.1998 года определением того же суда в порядке исправления арифметической ошибки подлежащая взысканию стоимость доли была определена с учетом индексации в 55 628 010 рублей, определением суда от 22.07.1998 года – в 58 860 деноминированных рублей.
После признания 21.05.1998 года АПКО «Богучанлес» банкротом требование ФИО4 было включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты ФИО4 не производились. Постановлением администрации Богучанского района № 743 от 29.11.1999 года акционерное общество закрытого типа по совместной производственно-коммерческой деятельности «Богучанлес» в связи с завершением ликвидации и прекращением его деятельности было исключено из государственного реестра юридических лиц.
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Богучанского районного суда Красноярского края от 26.03.2020 года.
Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2022 года, в ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 24:07:3101009:2701, площадью 174 кв.м., наименованием - нежилое здание, год завершения строительства - 1995, количество этажей (в том числе подземных) - 2, по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, урочище «Абакан», д. 5 (дата постановки на государственный кадастровый учет - 08.08.2019 года); нежилого здания с кадастровым номером 24:07:3101009:1434, площадью 603,7 кв.м., наименованием - столярный цех, год завершения строительства - 1992, количество этажей (в том числе подземных) - 2, по адресу: Красноярский край, Богучанский район, урочище «Абакан», строение 6 (дата постановки на государственный кадастровый учет - 27.11.2010 года); нежилого здания с кадастровым номером 24:07:3101009:1442, площадью 1 876,6 кв.м., наименованием - пилоцех, год завершения строительства - 1990, количество этажей (в том числе подземных) - 1, по адресу: Красноярский край, Богучанский район, урочище «Абакан» в 20 км по направлению на запад от ориентира с. Богучаны, здание 1 «Г» (дата постановки на государственный кадастровый учет - 27.11.2010 года). Права собственности на данные объекты не зарегистрированы.
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.02.2020 года, вступившим в законную силу 29.07.2020 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании действий должностных лиц государственного органа, возложении обязанности по совершению действий по государственной регистрации права собственности в отношении зданий с кадастровыми номерами 24:07:3101009:2701, площадью 174,0 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, урочище Абакан, здание 5, 24:07:3101009:1434, площадью 641,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, урочище Абакан, строение 6, отказано.
Судом установлено, что 12.02.1992 года постановлением Богучанской администрации АПКО «Богучанлес» предоставлен земельный участок, расположенный в квартале 3,4 Богучанского лесничества под строительство лесопильно-деревообрабатывающего производства в Богучанском районе, в которое, по мнению ФИО2, входили столярный цех и котельная, введенные в эксплуатацию в 1994 и 1995 годах.
Кроме того, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.03.2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Богучанского района Красноярского края, и.о. Главы Богучанского района ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Артюгинский химлесхоз», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании признать право собственности на здание котельной, площадью 174 кв.м., с кадастровым номером 24:07:3101009:2701, вид строительного материала - бетоно-монолит, расположенное по адресу: <...>, отказано.
Полагая, что ФИО4 имел право на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:07:3101009:2701, 24:07:3101009:1434, 24:07:3101009:1442, после его смерти, как его наследник, административный истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.
Так, в орган регистрации прав 14.10.2019 года поступило заявление ФИО2 № КУВД-001/2019-12822916 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:07:3101009:1434. Совместно с заявлением были представлены: решение Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; письмо конкурсного управляющего АПКО «Богучанлес» ФИО5 от 23.12.1998; свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2019 (серия 22АА № 3208092), согласно которому ФИО2 является наследницей ФИО4 в отношении наследства - доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; постановление Богучанской районной администрации от 12.02.1992 № 72 «Об отводе земельного участка под строительство лесопильнодеревообрабатывающего производства объединению «Бегучанлес» в Богучанском районе».
Государственным регистратором прав 27.01.2020 года принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают возникновения права собственности заявителя на нежилое здание.
Кроме того, в орган регистрации прав 16.10.2019 года поступило заявление ФИО1 № КУВД-001/2019-12949393 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:07:3101009:2701. Совместно с заявлением были представлены: решение Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997; письмо Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2003 № АЗЗ-36/98-сЗ(б); свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2019 (серия 22АА №3208094), согласно которому ФИО2 является наследницей ФИО4 в отношении наследства - право собственности на автомашину.
Государственным регистратором прав 28.01.2020 года принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в связи с тем, что представленные ца государственную регистрацию документы не подтверждают возникновения права собственности заявителя на нежилое здание.
В орган регистрации прав 03.09.2020 года поступило заявление ФИО2 № КУВД-001/2020-13727919 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:07:3101009:1442. Совместно с заявлением были представлены: решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12.08.2019 по делу № 2-739/2019, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2, предъявленных к администрации Богучанского района Красноярского края, о признании права собственности на здание ремонтно-механических мастерских; апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.10.2019, которым решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12.08.2019 оставлено без изменения; свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2019 (серия 24АА №3208091), согласно которому ФИО2 является наследницей ФИО4 в отношении наследства - права требования возврата денежных сумм (вкладов) по счетам, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».
Государственным регистратором прав 15.12.2020 года принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают возникновения права собственности заявителя на нежилое здание.
23.06.2022 года ФИО2 обратилась к Президенту Российской Федерации с жалобой, где просила призвать работников Управления Росреестра по Красноярскому краю соблюдать нормы права для регистрации объектов в ЕГРН из числа лесопромышленного комплекса АПКО «Богучанлес», наследником которого она является: здания котельной с кадастровым номером 24:07:3101009:2701, здания столярного цеха с кадастровым номером 24:07:3101009:1434, здания пилоцеха (РММ) с кадастровым номером 24:07:3101009:1442, во исполнение решения суда от 09.06.1997 года, указав, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года с АПКО «Богучанлес» в пользу ФИО4 взыскана часть балансовой стоимости имущества, возврат госпошлины. В состав лесопромышленного комплекса входили, в том числе: котельная с кадастровым номером 24:07:3101009:2701, столярный цех с кадастровым номером 24:07:3101009:1434, пилоцех (РММ) с кадастровым номером 24:07:3101009:1442. Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, выделен АПКО «Богучанлес» постановлением администрации Богучанского района Красноярского края № 72 от 12.02.1992 года. Часть объектов комплекса были проданы во время процедуры банкротства, а указанные здания остались не проданными, объекты не числятся в ЕГРН, муниципальной собственности, не имеют притязаний третьих лиц. Имея правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, она обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на объекты, в чем ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на них. Росреестром нарушена позиция постановления Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 года № 5698/12 по делу № А41-9398/11, согласно которой право собственности на старые объекты недвижимости возникает не в силу признания его судом, а в силу законности строительства на основе Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 441-1 «О собственности в РСФСР». Таким образом, право является ранее возникшим, то есть в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» недвижимое имущество должно быть зарегистрировано Росреестром без решения суда о признании права собственности. Ранее направленная ею жалоба была рассмотрена Управлением методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра, в ответе от 07.06.2022 года ее требования были признаны незаконными, при этом, Росреестр нарушил ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, так как учитывал мнение Управления Росреестра по Красноярскому краю, чьи действия она обжаловала. Не применение работниками Управления Росреестра по Красноярскому краю законов приводит к нарушению ст. 13 ГПК РФ, препятствует развитию малого предприятия ООО «Шпалопиление».
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ рассмотрение указанной жалобы (обращения) было переадресовано Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, поступило в последнюю 30.06.2022 года.
В ответе от 29.07.2022 года за № 14-06842/22, за подписью заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6, ФИО2 на указанную жалобу (обращение) сообщено, что по изложенному в обращении вопросу даны пояснения в письмах Росреестра от 21.09.2021 года № 14-13621/21 и от 07.06.2022 года № 14-05132/22, в том числе о том, что: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилые здания с кадастровыми номерами 24:07:3101009:2701, 24:07:3101009:1434, 24:07:3101009:1442, расположенные в Богучанском районе Красноярского края; в представленных на государственную регистрацию права собственности на указанные здания датированных июнем 2019 года свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Богучанского нотариального округа Красноярского края, указание на то, что в состав имущества ФИО7 (наследодателя), перешедшего в порядке наследования (наследства) к ФИО2, входят указанные здания, отсутствовало; из содержания иных документов, представлявшихся на государственную регистрацию не следует, что у ФИО9 в том числе до 31.01.1998 года возникло право собственности на спорные здания; судами ФИО2 неоднократно отказывалось в признании права собственности на указанные здания. Как доложило Управление, в период с ноября 2021 года и до настоящего времени заявления и документы для осуществления регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости в орган регистрации прав не поступали.
Административный истец, заявляя административные исковые требования, исходит из наличия оснований для признания ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на ее обращение (жалобу) от 29.07.2022 года за № 14-06842/22 незаконным, ссылаясь на нарушение ее прав на спорное имущество.
Сопоставив обращение ФИО2 от 23.06.2022 года и ответ на него от 29.07.2022 года за № 14-06842/22, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 рассмотрено по существу по указанным в нем доводам, должным образом мотивировано.
Обжалуемый административным истцом ответ от 29.07.2022 года за № 14-06842/22 дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом, порядок рассмотрения обращения соблюден, а несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности. Таким образом, доводы о неисполнении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии своих функций не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводы административного истца о несоответствии изложенных в ответе на обращение обстоятельств действительности суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа и о нарушении прав заявителя, опровергаются представленными в материалы дела решениями Богучанского районного суда Красноярского края от 29.12.2020 года, 13.02.2020 года, Железнодорожного районного суда Красноярского края от 04.12.2020 года.
Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу пункта 11 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Однако, как следует из административного искового заявления административный истец, обращаясь в суд, не обосновал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в результате оспариваемого ответа на обращение, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования, какие неблагоприятные последствия возникли в результате дачи указанного ответа.
Нарушение оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов ФИО2 приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.
Оспариваемый ответ на обращение от 29.07.2022 года за № 14-06842/22 прав и свобод ФИО2 не нарушает, последняя прав на здание котельной с кадастровым номером 24:07:3101009:2701, здание столярного цеха с кадастровым номером 24:07:3101009:1434, здание пилоцеха (РММ) с кадастровым номером 24:07:3101009:1442 не имеет, что видно из решений Богучанского районного суда Красноярского края от 12.08.2019 года, 18.05.2017 года, 29.12.2020 года, 13.02.2020 года, 26.03.2020 года, доказательств обратного ни в органы Росреестра, ни в материалы настоящего административного дела, административным истцом не представлено.
Согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, Росреестр в пределах предоставленной ему компетенции самостоятельно определяет порядок разрешения поступающих в государственный орган обращений, а суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Доводы административного истца о том, что ее требования подлежат удовлетворению, поскольку являются обязательством должника АПКО «Богучанлес» и после его ликвидации Управление Росреестра по Красноярскому краю в счет погашения обязательств должника обязано признать за ней право собственности на спорные объекты недвижимости, т.к. право на последние является ранее возникшим и должно быть в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.06.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировано Управлением без решения суда о признании права собственности, суд находит необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Так, в силу п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
Административным истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих ее право, как и право ФИО10, наследником которого она является, на спорные объекты недвижимости. Управление Росреестра по Красноярскому краю, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016 года № П/0263, является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории Красноярского края, не имеет и не может иметь материальный интерес к спорным объектам недвижимости, и не вправе давать правовую оценку законности вступивших в законную силу судебных актов, осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых они основаны.
Тем самым, поскольку административным истцом, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым ответом на обращение от 29.07.2022 года за № 14-06842/22 ее прав, свобод и законных интересов, возложения на нее каких-либо обязанностей, не было приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствует, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании ответа на обращение от 29.07.2022 года за № 14-06842/22 незаконным, возложении обязанности зарегистрировать за административным истцом право собственности на здание котельной с кадастровым номером 24:07:3101009:2701, здание столярного цеха с кадастровым номером 24:07:3101009:1434, здание пилоцеха (РММ) с кадастровым номером 24:07:3101009:1442.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Корольковой ФИО11 в удовлетворении административного иска к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании ответа на обращение от 29.07.2022 года за № 14-06842/22 незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на здание котельной с кадастровым номером 24:07:3101009:2701, здание столярного цеха с кадастровым номером 24:07:3101009:1434, здание пилоцеха (РММ) с кадастровым номером 24:07:3101009:1442 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий подпись О.В. Максимова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.
Копия верна
Судья О.В. Максимова