Решение по делу № 2-2750/2025 от 16.06.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО. Свои требования мотивирует тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Полис), сроком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Дело № 2-2750/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001184-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств NISSAN SKYLINE г.р.з. № находившимся под управлением истца, и Хендай Акцент г.р.з. №, находившимся под управлением ФИО2 Участники оформили ДТП путем заполнения извещения о ДТП с использованием информационной системы ГЛОНАСС (рег.№), виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

В результате ДТП автомобиль NISSAN SKYLINE г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору ОСАГО № ХХХ 0354882872.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках «Прямого возмещения убытков».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 172 873,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и произведении доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с обращением.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-24-98244/5010-009 с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 109 027,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения размере 109 027,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки по ОСАГО, которое оставлено без удовлетворения ответчиком на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с обращением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного № У-24-133743/2010-003 отказано в удовлетворении указанного обращения истца.

В этой связи, истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07.08.2024 г. по 07.11.2024 г., начисленную на сумму страхового возмещения - 281901,02 рублей, в размере 150399,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 852,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ответчик не признает, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств NISSAN SKYLINE г.р.з. 37DG103, находившимся под управлением истца, и Хендай Акцент г.р.з. №, находившимся под управлением ФИО2

Участники оформили ДТП путем заполнения извещения о ДТП с использованием информационной системы ГЛОНАСС (рег.№), виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о прямом возмещении убытков, в котором в качестве варианта страхового возмещения указал о выборе способа возмещения - ремонт поврежденного ТС на СТОА Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом организовал проведение осмотра поврежденного имущества, был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, ответчиком было организовано и проведено независимое экспертное исследование и было составлено Заключение №-Пр, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 634 700,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя с учетом износа составила 335 200,00 рублей, что превышает его стоимость на дату наступления страхового случая и является полной гибелью ТС.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа (восстановительные расходы) составляет 634 700,00 руб. Действительная (рыночная) стоимость ТС NISSAN SKYLINE, г/н 37DG103 на момент наступления страхового случая составляет 199 751,00 рублей.

Стоимость годных остатков ТС NISSAN SKYLINE, г/н №, составила 26 877,83 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения (размер действительной стоимости ТС на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков ТС) составила 172 873,17 рублей.

Как указано в 16.1. Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление истцу о наступлении полной гибели ТС и выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 172 873,17 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с обращением № У-24-98244.

В рамках обращения Истца и по поручению Финансового уполномоченного была организована независимая техническая экспертиза с привлечением ООО «ВОСМ» (эксперт-техник ФИО4) в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца без учета износа составила 461 982,00 рублей, с учетом износа и округления 249 900,00 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 326 121,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 44 219,98 рублей.

Финансовый уполномоченный указал, что сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства Истца составила 281 901,02 рублей из расчета стоимости транспортного средства Истца на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства (326 121,00 рублей – 44 219,98 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно исполнил решение Финансового уполномоченного № У-24-98244/5010-009, перечислив истцу страховое возмещение размере 109 027,85 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-24-133743/2010-003 отказано в удовлетворении указанного обращения истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу суммы неустойки в размере 94 854,23 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Расчет неустойки произведен следующим образом: 109 027,85 *1%*87 дней с 07.08.2024 г. (21-й день) по 01.11.2024 г. (дата выплаты) = 94 854,23 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.08.2024 г. по 07.11.2024 г., начисленную на сумму страхового возмещения – 281 901,02 рублей, с учетом уточнения в размере 150399,65 рублей.

Как указано в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Также в п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, 02.08.2024 г. ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 172 873,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № 213313.

Далее факт наступления конструктивной полной гибели был установлен и Финансовым уполномоченным.

Исходя из изложенного, у ответчика имелись правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца на основании п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпункт «а» п. 16.1 Закона об ОСАГО и не было обязанности по организации восстановительного ремонта.

Указанное также подтверждаются решением Финансового уполномоченного, которое не было оспорено и отменено истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в настоящем рассматриваемом случае у истца нет оснований и законных прав предъявления к ответчику исковых требований о взыскании неустойки от всей суммы выплаченного страхового возмещения (281 901,02 рублей), так как указанной выплатой обязательства были исполнены ответчиком в полном объеме.

Как установлено ранее судом, заявление о страховом возмещении поступило ответчику 17.07.2024 г.

02.08.2024 г. Ответчик произвел выплату Истцу страхового возмещения в размере 172 873,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № 213313.

Таким образом, сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО, в части выплаты в размере 172 873,17 рублей ответчиком нарушены не были. Следовательно, неустойка не может быть начислена на указанную сумму выплаты.

Далее. 24.10.2024 г. Решением Финансового уполномоченного № У-24-98244/5010-009 от 24.10.2024 определено о необходимости в доплате страхового возмещения в размере 109027,85 рублей.

Решение СФУ было исполнено добровольно ответчиком - 01.11.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 312841, указывающим на выплату страхового возмещения в размере 109 027,85 рублей.

Страховщиком было принято решение о добровольной выплате суммы неустойки в размере 94 854,23 рублей, исходя из следующего расчета: 109 027,85 *1%* 87 дней просрочки за период с 07.08.2024 (21-й день с даты подачи заявления о страховом случае – 17.07.2024 г.) по 01.11.2024 г. (дата фактической выплаты - п/п № 312841) = 94 854,23 рублей.

09.01.2025 г. ответчик произвел выплату истцу суммы неустойки в размере 94 854,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000561.

Истец определяет дату фактического исполнения обязательства неверно (07.11.2024 г.), между тем представленными ответчиком в суд документами подтверждается, что датой фактического исполнения обязательства является 01.11.2024 г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки, а также производные требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.