№ 2-3047/2025
УИД: 30RS0001-01-2025-005022-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 08 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дибиргаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астрстрой» (далее – ООО «СК «Астрстрой») заключен договор №, по которому ООО «СК «Астрстрой» предоставлен кредит в размере 2 270 000 рублей, с периодом кредитования ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей к указанному договору между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ФИО6. заключен договор поручительства №. Принятые на себя обязательства по договору ООО «СК «Астрстрой» надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 000 769 рублей 77 копеек (из которых, сумма просроченного основного долга – 2 194 333 рубля 34 копейки, сумма просроченных процентов – 334 241 рубль 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 383 554 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 88 641 рубль 05 копеек). В связи с неисполнением ООО «СК «Астрстрой» обязательств по заключенному договору, Иистец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате всей причитающейся суммы по договору. Требование до настоящего момента не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7. задолженность по договору № в размере 3 000 769 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 005 рублей, а всего на сумму 3 045 774 рубля 77 копеек.
Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 ФИО8. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. С ходатайством об отложении дела не обращалась, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представила.
Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как усматривается из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Астрстрой» направило в АО «Альфа-Банк» предложение (оферту) о заключении Договора о предоставлении кредита в российских рублях, содержащее Индивидуальные условия кредита, а также указал, что присоединяется и обязуется выполнять общие условия кредитования утверждённые АО «Альфа-Банк» и размещенные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интнернет» по адресу: https://alfabank.ru.
Согласно данному заявлению АО «Альфа-Банк» заключило с ООО «СК «Астрстрой» договор №, по условиям которого предоставил кредит в размере 2 270 000 рублей, с периодом кредитования с 10 января 2024 года по 10 декабря 2028 года, с процентной ставкой 25,50% годовых.
Согласно пунктам 4.3. и 4.4. заключенного Договора, кредит предоставлен путем перечисления суммы на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк».
Цель предоставления Кредита: Погашение задолженности по договору №.
Для обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства № с ФИО1 ФИО9.
Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1. и 1.2.2. (пункт 1.2 договора поручительства).
Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплаты: кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, проценты за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.3. договора, неустоек, а также убытков, причиненных Кредитору ненадлежащим выполнением Основного договора (пункт 1.2.1. договора поручительства).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства (пункт 2.2. договора поручительства).
Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав (пункт 2.3 договора поручительства).
Для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств независимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении, или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обязательств (пункт 2.4 договора поручительства).
Истцом в адрес ФИО1 ФИО10. направлено требование о досрочном погашении задолженности, в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки указанного требования.
Данное требование ФИО1 ФИО11. не исполнено.
Учитывая, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности ООО «СК «Астрстрой» производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на начало операционного дня - ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 000 769 рублей 77 копеек (из которых, сумма просроченного основного долга – 2 194 333 рубля 34 копейки, сумма просроченных процентов – 334 241 рубль 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 383 554 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 88 641 рубль 05 копеек), истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Ответчиком ФИО1 ФИО12. расчет задолженности в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен. Размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорен.
Учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик и поручитель свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ненадлежащим образом не исполнили, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 ФИО13. задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 45 114 рублей 00 копеек (платежное поручение № г.).
Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации ему подлежат возврату 109 рублей, как излишне уплаченные.
Таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 005 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО14 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № в размере 3 000 769 рублей 77 копеек (из которых, сумма просроченного основного долга – 2 194 333 рубля 34 копейки, сумма просроченных процентов – 334 241 рубль 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 383 554 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 88 641 рубль 05 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 005 рублей, а всего на сумму 3 045 774 рубля 77 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № в размере 109 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья Г.А. Мусагалиева