УИД 77RS0002-02-2022-016594-33

Дело № 2-592/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 марта 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес” о признании приказов незаконными, взыскании задолженности по платежам, причитающимся работнику при увольнении, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 с 25 мая 2022 г. работала в адрес” в должности главного бухгалтера. Приказом от 20 июня 2022 г. истец был уволен по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении произведен не был. На требование истца ответчик письмом сообщил, что при окончательном расчете с истца была удержана сумма материального ущерба в размере сумма на основании акта служебного расследования и приказа от 20 июня 2022 г. № 28-ОД в связи с невозвращением материальных ценностей. Данный приказ является незаконным, вынесен с нарушением процедуры. В день увольнения истец был нетрудоспособен. Вверенные ему при трудоустройстве материальные ценности - монитор, системный блок - находились в рабочем кабинете, а телефоны, сим-карта, электронный пропуск были переданы директору по персоналу фио Ущерб работодателю причинен не был. Письменные объяснения у истца не отбирались, с актом по результатам проверки он ознакомлен не был. Приказом от 15 июня 2022 г. № 26-ОД истец привлечен к дисциплинарному взысканию за необоснованную выплату при увольнении сотруднику предприятия. Данный приказ также является незаконным. Суммы, причитающиеся работнику при увольнении, фиксируются в приказе об увольнении, который подписывается генеральным директором. Истец в рамках своих должностных полномочий не мог осуществить необоснованную выплату. Письменные объяснения у истца по данному факту также не отбирались.

В этой связи истец просил суд признать приказы адрес” от 15 июня 2022 г. № 26-ОД, от 20 июня 2022 г. № 28-ОД незаконными; взыскать с адрес” в пользу истца задолженность по платежам, причитающимся работнику при увольнении, в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 с 25 мая 2022 г. работала в адрес” в должности главного бухгалтера.

Оклад установлен в размере сумма Дополнительным соглашением к трудовому договору была установлена доплата в размере сумма

Сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности № 1 от 25 мая 2022 г.

Согласно акту о передаче в пользование технических средств адрес” от 25 мая 2022 г. в пользование истцу были переданы монитор, системный блок, ноутбук, мобильный телефон, сим-карта, телефонная трубка, электронный пропуск.

Приказом от 20 июня 2022 г. истец был уволен по собственному желанию.

Ранее, приказом от 15 июня 2022 г. № 26-ОД истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В качестве обоснования в приказе указано на осуществление неосновательной выплаты при увольнении сотруднику предприятия.

Из возражений ответчика следует, что при увольнении сотрудника бухгалтерского отдела фио была выплачена премия в размере сумма В программе ЗУП 8.3 в качестве комментария к выплате было указано, что премия начислена на основании устного распоряжения главного бухгалтера.

В соответствии с Положением о премировании оснований для выплаты премии фио не имелось.

Уведомлением от 10 июня 2022 г. ответчик предложил истцу дать письменные объяснения по факту выплаты премии.

Согласно акту от 10 июня 2022 г., истец от подписания уведомления отказался.

Письменные объяснения истец по факту выплаты премии не предоставил.

Ссылки истца на тот факт, что окончательное решение о выплате премии принимается в форме приказа, подписанного генеральным директором, не освобождают истца от ответственности за внесение в приказ информации о премировании.

Таким образом, дисциплинарное взыскание на истца было наложено обосновано.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок, сроки и условия наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены указанного приказа не имеется.

Приказом от 20 июня 2022 г. № 28-ОД из заработной платы истца за июнь 2022 г. удержана сумма материального ущерба в размере сумма

В качестве обоснования указаны акт о передаче в пользование технических средств адрес” от 25 мая 2022 г., акт рабочей комиссии от 20 июня 2022 г. и приказ от 15 июня 2022 г. № 26-ОД о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно акту рабочей комиссии от 20 июня 2022 г. действиями истца ответчику причинен материальный ущерб на сумму сумма, включающий в себя стоимость разбитого монитора в размере сумма, стоимость мобильного телефона - сумма, сумму необоснованно выплаченной премии - сумма, расходы на вскрытие сейфа - сумма

Из возражений ответчика следует, что вскрытие сейфа потребовалось в связи с тем, что истец 17 июня 2022 г. самовольно покинул рабочее место, не передав работодателю ключи от сейфа.

Указанный факт подтвержден актом об отсутствии работника на рабочем месте от 17 июня 2022 г., актом рабочей комиссии от 20 июня 2022 г.

Таким образом, приказ от 20 июня 2022 г. № 28-ОД также является обоснованным и законным.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

С учетом изложенного работодатель обоснованно произвел удержание денежных средств при осуществлении окончательного расчета.

Представленный ответчиком расчет выплат и суммы удержания является верным.

При таких обстоятельствах требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес” о признании приказов незаконными, взыскании задолженности по платежам, причитающимся работнику при увольнении, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

СудьяИ.ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года