Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Вороненкова О.В.,
С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
При секретаре: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя Клиента банковскую карту "Классика", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией об услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71613,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71530,78 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715360,78 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2345,92 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что обязательства перед банком ответчиком были выполнены в полном объеме. Заключительный счет-требование выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ год. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием в суд. Просила в иске отказать.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Из содержания исковое заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Согласно исковому заявлению, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а ответчик ФИО1 условия договора не исполнил, в результате чего образовалась кредитная задолженность в сумме 715360,78 рублей.
Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ действительно оформил в АО «Банк Русский Стандарт» кредитную карту. Им производились ежемесячные оплаты в банк. Кредит он выплатил. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет-требование и до декабря 2022 года мер по взысканию задолженности не предпринимал. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Из предоставленных суду документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил в АО «Банк Русский Стандарт» анкету на получение банковской карты.
Текст кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлен.
Из анкеты на получение банковской карты следует, что ответчику ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» оформлена банковская карта с лимитом кредитования 30 000 рублей, процентной ставкой – 36,0% годовых.
Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судом из предоставленных доказательств установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор.
Все существенные условия, такие, как сумма кредита, проценты на пользование кредитом, срок погашения и последняя дата платежей, определены Банком и с этими условиями был согласен ответчик.
На период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по выплате кредита в размере 71 613,93 рублей.
Согласно условиям кредитования, предоставленными суду истцом, срок начала кредитного договора определяется датой открытия банком Счета.
Срок окончания кредитного договора устанавливается до даты выставления должнику заключительного счета-выписки.
Согласно п. 4.18. Условий кредитования сумма, указанная в заключительном Счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его составления, которая подлежит выплате клиентом в срок, указанный в Счете-выписке.
Заключительный счет-выписка сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительному счету-выплате задолженность в сумме 71 613,93 рублей клиент обязан выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения указанного срока на погашение кредита, график платежей Банком не продлялся, новый график не составлялся. Соответствующих документов суду не предоставлено.
Представителем ответчика в судебном заседании было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применений последствий его пропуска.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что срок кредитного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с требованием о погашении итоговой задолженности ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
При этом, необходимо учесть, что определением мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
Однако, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, в данном случае, не влияет на срок исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о судебном приказе уже после истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71530,78 рублей, а также, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 345 рублей 92 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: _________________