Дело № 2-5704/2022

74RS0002-01-2022-004688-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной.

при секретаре П.В. Литовских

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к АО «Боровицкое страховое общество», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 200000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в следствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ему транспортному средству №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия у него застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 247600 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с его обжалованием. Решением Финансового уполномоченного срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» было отказано. Уведомлением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ. Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Ответ на указанную претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому управляющему о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу истца взыскано 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен, в связи с подачей жалобы на указанное решение. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы АО «Боровицкое страховое общество» отказано. На ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на исковые требования указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что заявление о выплате суммы страхового возмещения рассмотрено своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2; транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО6 вынесено решение №У№ по обращению ФИО1 Указанным решением требования ФИО1 удовлетворены частично. Основанием для удовлетворения требований послужило экспертное заключение №-Ф23 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» (л.д.35 оборот-40).

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления АО «Боровицкое страховое общество» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, отказе ФИО1 в выплате страхового возмещения в результате причинения вреда транспортному средству №, государственный регистрационный номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было исполнено решение финансового уполномоченного, денежные средства в сумме 247600 рублей перечислены на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» неустойки удовлетворены. С АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей (л.д.14-18, 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении исполнения решения по обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей жалобы АО «Боровицкое страховое общество» на решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Боровицкое страховое общество» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д.80-85). Вступило в законную силу 15 июня 2022 года.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, а также расходов, понесенных истцом на оказание юридической помощи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком решения финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, и лишь после этого начинает течь срок исполнения решения финансового уполномоченного, который не может быть меньше десяти и более тридцати рабочих дней со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

С учетом даты подписания решения Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнение решения Финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обжалованием АО «Боровицкое страховое общество»до рассмотрения дела судом.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений частей 1 и 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, АО «Боровицкое страховое общество» воспользовалось своим правом, и в срок, установленный законом, обратилось в Центральный районный суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилось к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении решения. Ходатайство ответчика было удовлетворено, исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о АО «Боровицкое страховое общество» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Из пояснений представителя истца ФИО4, следует, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, свою обязанность АО «Боровицкое страховое общество» по выплате взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в размере 400000 рублей не исполнено.

Представителем ответчика сведений о том, что АО «Боровицкое страховое общество» исполнило решение финансового уполномоченного не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд на основании части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

АО «Боровицкое страховое общество» в своих возражениях на исковое заявление, просило о снижении размера штрафа, по существу не привело какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения штрафа.

При этом факт невыплаты взысканной неустойки в предусмотренный законом срок установленный решением финансового уполномоченного, а также отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой права к Финансовому уполномоченному в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких либо оснований для удовлетворения заявления АО «Боровицкое страховое общество» о снижении штрафа, поскольку никаких исключительных обстоятельств для уменьшения штрафа заявителем не приведено. Доводы о том, что размер неустойки составил 400000 рублей, а штраф 200000 рублей не свидетельствует о его несоразмерности, поскольку начисление штрафных санкций произведено за ненадлежащее исполнение обществом обязательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь П.В. Литовских