УИД 44RS0015-01-2025-000248-29
производство № 2 – 179 / 2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Вохма, Костромская область 21 июля 2025 г.
Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Картавщиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 20.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк Заемщику предоставил кредит. Договор сторонами был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью посредством использования заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в результате чего Банком было направлено в его адрес заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Размер задолженности за период с 29.11.2024 по 27.05.2025 составил 966 503 руб. 20 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг – 862 088 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 99 923 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1364 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 3128 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать в отчетка в его пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 18.07.2025 просил о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен, не оспаривает факт заключения кредитного договора и суммы задолженности, предъявленной к взысканию (л.д. 63).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пункт 2 статьи 432 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор и договор залога ТС, предоставить кредит.
Истец предоставил ответчику кредит в размере 950 000 руб., который зачислил на банковский счет, указанный в Индивидуальных условиях договора. Сторонами договора определено, что срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту – 19,9% с даты предоставления заемщиком документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и возникновении права залога Кредитора, в случае не предоставления документов и/или не возникновения права залога кредитора – 29,9%.
Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления обслуживания и погашения кредитов платежи осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами до 29 числа каждого месяца.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый просрочки в соответствии с Общим условиям предоставления обслуживания и погашения кредитов (л.д. 16-21, 23-24, 25-32).
В течение срока действия договора заемщиком нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В адрес ответчика истцом 03.05.2025 было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 26.05.2025 (л.д. 22, 62). Которое не было исполнено ответчиком.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности (л.д. 10-15), по состоянию на 27.05.2025 размер задолженности за период с 29.11.2024 по 27.05.2025 составил 966 503 руб. 20 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг – 862 088 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 99 923 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1364 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 3128 руб. 04 коп., последнее погашение по кредиту произведено 19.02.2025.
Ответчиком ко дню судебного заседания не представлены доказательства того, что им приняты меры для погашения задолженности по кредитным обязательствам; о полном погашении текущей задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям, а также о том, что ответчик продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, и вошёл в график платежей.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с С.А. Крутякова задолженности по кредитному договору. При этом исходит из установленного обстоятельства нарушения ответчиком, как заемщиком обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, снабженным подробной пояснительной запиской к расчету взыскиваемой задолженности. Правильность расчета ответчиком не оспаривается. Условия предоставления кредита и размер процентов по нему был согласован сторонами при заключении настоящего кредитного договора. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Так при подаче иска в суд истец заплатил государственную пошлину в размере 24 330 руб. 06 коп. (л.д. 8-оборот).
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>):
- задолженность за период с 29.11.2024 по 27.05.2025 в размере 966 503 руб. 20 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг – 862 088 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 99 923 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1364 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 3128 руб. 04 коп.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 330 руб. 06 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения.
Судья Е.С. Ивкова