РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6650/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению ФСС России по Астраханской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по г.Астрахани ФИО4 возбуждено исполнительное производство 279779/22/3000-ИП. Истец ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в службу судебных приставов с заявлением о взаимозачете требований. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Кировский районный суд г.Астрахань с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно которому судебный пристав - исполнитель постановил отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Постановление о прекращении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 36 001,35 рублей. Истец полагает, что решение о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям закона, т.к. в установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда, должником были предприняты действия, направленные на добровольное исполнение решения, а именно заявлено ходатайство о зачете, где встречных обязательств было достаточно для исполнения решения суда. В связи с чем, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, освободив ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 36 001,35 рублей в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона N 229 предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 514 305,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о взаимозачете по исполнительному производству №-СД и исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона N 229 установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона N 229, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2011 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.

Так, Федеральный закон N 229 предусматривает в качестве одного из способов исполнения требований исполнительного документа - зачет встречных однородных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Федерального закона N 229 по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с имеющейся информацией у административного истца о наличии задолженности взыскателя ФИО5 перед ним и действующем исполнительном производстве, в данных конкретных обстоятельствах реализовывал свое право на исполнение требований исполнительного производства путем проведения зачета.

Таким образом, обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок.

При таких обстоятельствах, поведение административного истца не может быть расценено как противоправное, поскольку ФИО1 в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения реализовала свое право на исполнение обязательств, обратилась с заявлением о производстве взаимозачета.

Таким образом, следует признать, что исполнение решение суда произведено в том числе по инициативе должника – истца по настоящему делу, в качестве взаимозачета, в установленный для добровольного исполнения решения суда срока, в связи с чем оснований для взыскания с него исполнительского сбора, как меры ответственности, не имеется, в связи с чем исковое заявление административного истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению ФСС России по Астраханской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 02.12.2022г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, освободив ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 36 001,35 рублей в рамках исполнительного производства №279779/22/30001-ИП.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 г.

Судья В.В. Кольцова