Решение по делу № 2-454/2025 от 11.06.2025 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

УИД36RS0010-01-2025-000677-80

Дело № 2-454/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 05 июня 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Рощупкиной Е.С.,

с участием представителя истца помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1,

ответчика ФИО2,

её представителя адвоката Беломытцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении,

установил:

Борисоглебский межрайпрокурор Воронежской области обратилась в суд с иском в интересах ФИО3, пояснив, что проведена проверка по обращению ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры при пожаре.

Из иска следует, что является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В иске указано, что 02.07.2024 в квартире на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, произошел пожар, который был ликвидирован подразделением ПСЧ-20.

В ходе проверки установлено, что при тушении пожара в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО3, которым собственнику причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта № от 02.04.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, составляет 103 562 руб. 99 коп.

Договоренности между сторонами о возмещении ущерба достигнуто не было, требования ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара 02.07.2024, в размере 103 562, 99 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Беломытцев С.Ю. в судебном заседании исковые требования признали частично, просив снизить заявленную ко взысканию компенсацию материального ущерба.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2023 право собственности на <адрес> в г. Борисоглебске Воронежской области зарегистрировано за ФИО3.

Собственником <адрес> в г. Борисоглебске Воронежской области является ФИО2 согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2020.

Согласно донесению о пожаре от 02.07.2024 примерно в 14 часов 19 минут 02.07.2024 в квартире на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, произошел пожар, который был ликвидирован подразделением ПСЧ-20 в 16 часов 01 минуту в этот же день.

ОНДИПР по Борисоглебскому городскому округу ГУ МЧС России по Воронежской области по указанному факту проведена процессуальная проверка (КРСП-42 от 02.07.2024).

По заключению пожарно-технической экспертизы № от 17.10.2024 непосредственной причиной возникновения пожара 02.07.2024 в жилой комнате № 1 в <адрес> на западной стене в месте расположения розетки послужило возгорание горючих материалов (деталей кресла и обоев на стене) от теплового проявления аварийного режима работы электрической розетки.

В ходе проверки установлено, что при тушении пожара в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, 14 <адрес>, принадлежащей ФИО3

По результатам проведенной проверки постановлением от 10.04.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Судом установлен факт залива принадлежащего истцу жилого помещения при тушении пожара в расположенной выше квартиры, собственником которой является ответчик.

При приобретении квартиры в собственность к ответчику перешел весь объем прав и обязанностей по содержанию находящегося в ней технического оборудования в исправном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Вышеприведенные правовые нормы возлагают на ответчика, как на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ответчик ФИО2 не отрицает факт залива квартиры истца вследствие тушения пожара в её квартире, но не согласна с размером ущерба.

Истец и ответчик общались после залива квартиры, но вопрос о возмещении ущерба и его размере не был разрешен.

На необоснованность заключения эксперта № от 02.04.2025 ответчик не ссылается, доказательств, опровергающих указанные документы, не представляет, ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, в то время как в силу статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Размер причиненного истцу имущественного вреда установлен на основании заключения строительно-технической экспертизы, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное ФИО3 требование о взыскании с ответчика в ее пользу 103562,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлина, а заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, по правилам подпункта 8 пункта 1 статьи 330.20 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании указанного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4106,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Воронежской области в Поворинском районе, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № № выдан 26.07.2023ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара, 103562,99 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан 03.12.2015 Отделением УФМС России по Воронежской области в Поворинском районе, код подразделения №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4106,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

<данные изъяты>