Дело № 7-565/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 июля 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника ОВМ-начальника 2 отделения ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.08.2022 об отмене постановления от 15.04.2022 о привлечении ООО «ИЗБА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, капитана полиции ФИО1 от 15.04.2022 к протоколу № 1159 от 12.04.2022 ООО «ИЗБА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.08.2022 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Заместителем начальника ОВМ-начальника 2 отделения ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенного по делу решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи, с указанием на его позднее получение.
Должностное лицо заместитель начальника ОВМ-начальника 2 отделения ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отпуском, в удовлетворении которого отказано.
Законный представитель лицо, в отношении которого в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен почтой, представил мотивированные возражения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения была получена представителем УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 08.06.2023, а жалоба на него в Гатчинский городской суд Ленинградской области подана 16.06.2023.
Поскольку материалами дела не подтверждается более ранний период получения обжалуемого решения судьи, полагаю, причины пропуска срока на его обжалование должностным лицом являются уважительными.
За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
То же действие, совершенное в Ленинградской области подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 19.04.2021 года в 13 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками 2 отделения ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения по адресу: <адрес>. кадастровый номер участка №, на изготовлении бревенчатого дома, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4у., который, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно убирал опилки, будучи привлечённым к осуществлению трудовой деятельности в отсутствии патента гражданином РФ ФИО5 и личных интересах, что подтверждается объяснениями последнего, данными во время проверки.
В ходе проведения административного расследования, должностным лицом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве личной собственности ФИО5
Оценив представленные доказательства, судья пришел к выводу, что они в своей совокупности не подтверждают привлечение к выполнению работ иностранного гражданина в интересах юридического, а не физического лица ФИО5, в связи с чем прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «ИЗБА» состава административного правонарушения.
Данный вывод судьи следует признать обоснованным, поскольку тот факт, что ФИО5 является учредителем и директором ООО «ИЗБА» не свидетельствует безусловно о совершении противоправных действий данным юридическим лицом.
Кроме того, следует принять во внимание, что срок привлечения к ответственности за административное правонарушение, ответственность, за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которое было обнаружено должностным лицом при проверке 19.04.2021, истек.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ООО «ИЗБА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.08.2022 об отмене постановления от 15.04.2022 о привлечении ООО «ИЗБА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.08.2022 об отмене постановления врио начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, капитана полиции ФИО1 от 15.04.2022 к протоколу № 1159 от 12.04.2022 о привлечении ООО «ИЗБА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОВМ-начальника 2 отделения ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Туманова
(Судья А.Ю. Григорьева)