14RS0035-01-2022-013813-07

Дело № 2-8145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 11 ноября 2022 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Файзрахманове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ____ по адресу: ____, был совершен наезд на опору воздушной линии ___. Линии электропередачи принадлежит ПАО «Якутскэнерго». Повреждение линии электропередачи произошло вследствие наезда на опору транспортным средством ___, которым управлял ФИО1 Истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 54 845,28 руб., государственную пошлину в размере 1 846 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явиись. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ____ водитель ФИО1, управляя автомашиной ___, двигаясь со стороны район ___ в сторону ____ возле ____, не выдержав безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на опору ЛЭП.

Постановлением Ленского управления Ростехнадзора от ____ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, то есть повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств).

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество ПАО «Якутскэнерго», а именно: опора воздушной линии ___

Истцом в адрес ответчика ____ направлена досудебная претензия №, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма причиненного ущерба составила 54 845,28 руб., из которых: 18 379,32 руб. – расходы на материалы по требованию-накладной, 12 720,27 руб. – ФОТ, 3 816,08 руб. – страховые взносы, 19 503,50 руб. – работа транспорта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки ___, на момент ДТП являлся ответчик ФИО2

По смыслу ч.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд исходит из того, что действия ответчика ФИО1 противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, на него следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного принадлежащего истцу имуществу.

Кроме того, предусмотренных законом оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности – собственника транспортного средства ФИО2 от ответственности по возмещению вреда, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нанесения ущерба истцу подтверждается материалами дела, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба в размере 54 845,28 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 846 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в счет возмещения материального ущерба 54 845 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины 1 846 руб. 00 коп., всего – 56 691 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Ефимова