УИД № 77RS0018-02-2022-005112-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/22 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки в общем размере сумма, из которых: сумма — проценты за пользование кредитом; сумма — договорная неустойка; в рублях, в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты согласно официального курса соответствующей валюты на день платежа.

Требования мотивированы тем, что решением Никулинского районного суда адрес от 29.01.2016 года по делу №2- 238/2016, иск ООО КБ «Взаимодействие» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. с ФИО2 в пользу ООО КБ «Взаимодействие» взыскана кредитная задолженность в размере сумма, в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты согласно курса, соответствующей валюты на день платежа, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма По результатам рассмотрения дела выдан исполнительный лист ФС №. Согласно сведений сайта ФССП, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 17731/16/77027-ИП от 06.06.2016 Тропарево-Никулинским ОСП России по адрес, которое не окончено по настоящее время. Размер задолженности но данным ФССП составляет сумма Истец является правопреемником взыскателя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от 29.01.2016 года с ФИО2 в пользу ООО КБ «Взаимодействие» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2017г. в размере 32.641,сумма в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты согласно официального курса соответствующей валюты на день платежа. Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО КБ «Взаимодействие» взысканы расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение вступило в законную силу 27.03.2016г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019 года по делу №А45-24744/2019 ООО КБ «Взаимодействие» ликвидировано, ликвидатором кредитной организации назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

30.11.2021 года между ООО КБ «Взаимодействие» (цедент) в лице представителя ликвидатора – ГК АСВ, и ФИО4 (цессионарий) заключен договор № 2021-11811/108 уступки прав требования (цессии)

Согласно п. 1.1. договора цессии №2021-11811/108 от 30.11.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.12,2021 к договору №2021-11811/108 уступки прав требования (цессии) от 30.11.2021), по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №4, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 77 физическим лицам, в том числе к ФИО2 в сумме прав требований, определенных решением Никулинского районного суда адрес от 29.01.2016г. в размере 1.941.439,сумма

Согласно п. 1.4 договора цессии №2021-11811/108 от 30.11.2021 г., права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав Требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Взаиморасчеты по договору цессии между сторонами произведены, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, права требования к ФИО2 перешли к ФИО4 в полном объеме и на тех условия, которые существовали на момент перехода прав требования, включая нрава, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

15 декабря 2021 года между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 1.801.000 рулей, под 6 % годовых на срок до 31.12.2021г.

27 декабря 2021 года, между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора займа от 15.12.2021 года, в связи с предоставлением должником отступного в виде права требования задолженности с 77 физических лиц в общем размере 33.246.135 рублей сумма, а также весь объем прав, связанный с указанной задолженностью физических лиц (включая обеспечительные сделки), перешедших к должнику на основании договора №2021-11811/108 от 30.11.2021 г. и дополнительного соглашения №1 от 16.12.2021 г.

Согласно приложению №1 к соглашению об отступном от 27.12.2021 года, перечень уступаемых прав требований в перечень передаваемых прав требований входит, в том числе, права требования к ФИО2

Определением Никулинского районного суда адрес от 16.06.2022г., вступившим в законную силу 02.07.2022г., в рамках гражданского дела №2-238/16 по иску ООО К «Взаимодействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

Исполнительный лист выданный в рамках вышеуказанного дела предъявлен в службу судебных приставов, ведется исполнительное производство. Решение в полном объеме не исполнено, что не оспорено в судебном заседании.

Как следует из условий кредитнго договора, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «Взаимодействие» за пользование кредитом Заемщик ежемесячно обязан выплачивать кредитору проценты по ставке 15% годовых. Согласно п. 2.2. договора проценты начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета установленной процентной ставки.

Пунктом 2.21 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по день полного исполнения всех обязательств по задолженности.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства не исполняет, сумму задолженности, взысканную по решению суда не выплачивает.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2022 г. от суммы непогашенного основного долга (сумма), который составит сумма, исходя из расчета: (сумма * 15% годовых) /12 месяцев * 61 месяца просрочки, составляет сумма.

Размер пени от суммы основного долга за период с 02.01.2017 г. по 28.02.2022 г., которая составит сумма, исходя из расчета: (сумма * 0,2% * 1 889 дней просрочки составляет сумма.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из анализа данной нормы гражданского законодательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, с приведенными расчетами истца, суд соглашается, требования истца о взыскании процентов и пени, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2(паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) денежные средства в общем размере 108.637,сумма, из которых: 17.965,сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - договорная неустойка; в рублях, в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты согласно официального курса соответствующей валюты на день платежа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.12.2022г.