66RS0040-01-2025-000287-74

Дело № 2-212/2025

Мотивированное решение

изготовлено 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нижняя Тура 30 мая 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Гаркуша ФИО6 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – отделение СФР по Свердловской области), действуя через представителя, обратилось в суд, и просят взыскать с ФИО2 излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии (далее – ФСД) в сумме ...., в том числе выплату ...

В обоснование заявленных требований истцом указано, что правопредшественником истца – Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (далее – УПФР), <дата> ФИО2 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и выплачивалась в соответствии с положением п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном обеспечении в Российской Федерации». С <дата> решением отделения СФР по Свердловской области была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с положением ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» для достижения величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца на период - до окончания обучения по очной форме в образовательной организации, не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Из образовательной организации, в которой проходила очное обучение ФИО2, ... поступила информация об отчислении ответчика с <дата>, таким образом право на выплату пенсии прекращено с <дата>.

За период с <дата> по <дата> ответчику излишне произведена выплата пенсии в размере ....

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № от <дата> был установлен факт излишней выплаты пенсии и ФСД в сумме .... за период с <дата> по <дата>.

ФИО2 была уведомлена о сумме переплаты и возврате незаконно полученной пенсии и ФСД требованием № от <дата>.

Истец, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6).

ОтветчикФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений на исковое заявление не направила (л.д. 61).

В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи со смертью кормильца несовершеннолетней ФИО1 решением от <дата> УПФР в гор. Нижней Туре Свердловской области была назначена социальная пенсия, получателем пенсии была ее законный представитель – мать ФИО3(л.д. 15).

На основании заявления о возобновлении выплаты пенсии от 08.07.2021, в связи с прохождением обучения в образовательном учреждении (...»), распоряжением пенсионного органа от <дата>, ФИО2 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с <дата> по <дата> (л.д. 12, 16).

Распоряжениями Отделения СФР по Свердловской области от <дата> №, от <дата> № ФИО2 производился перерасчет социальной пенсии по случаю потери кормильца, с <дата> размер составляет ... коп., а с <дата> - .... (л.д. 17, 20).

На основании Распоряжений Отделения СФР по Свердловской области о продлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2 была установлена выплата ФСД к пенсии с <дата> в размере ... коп., с <дата> в размере ...

Получателем указанных выплат является ФИО2; выплаты производятся через кредитную организацию Свердловское отделение № ... (л.д. 13).

Согласно справке от <дата> № ФИО2 отчислена с <дата> из образовательного учреждения, на основании личного заявления, в связи с чем издан приказ от <дата> №-с (л.д. 25, 55).

Решением пенсионного органа от <дата> № ФИО2 прекращена выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к ней с <дата> в соответствии с п.3 ч. 1 ст.25 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с её отчислением из ...».

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от <дата> № установлен факт излишней выплаты ФИО2 за период с <дата> по <дата> пенсии в размере .... (л.д. 26).

Уведомлениями от <дата> № и от <дата> № ответчику было предложено в добровольном порядке погасить сумму переплаты пенсии за период с <дата> по <дата> в размере .... путем перечисления на счет Отделения ПФР по реквизитам, приложенным к письму (л.д. 27, 28). Указанные уведомление ответчиком были оставлены без ответа.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что правопредшественником истца Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области являются Государственное учреждение – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Нижней Туре Свердловской области, Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, (л.д. 40 - 45).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик ФИО2 не исполнила обязанность по своевременному сообщению территориальному пенсионному органу о наличии обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, данное обязательство не исполнила, об отчислении из учебного заведения не сообщила.

Сам по себе факт получения ответчиком в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем деле предметом судебной оценки являются действия ответчика на предмет его добросовестности.

Действительно, ответчик ФИО2 об отчислении из учебного заведения не сообщила, пенсионный орган в известность не поставила, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Между тем, полученные ответчиком суммы пенсии по случаю потери кормильца в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им в период с 01.07.2022 по 30.05.2023 возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено. Напротив, суд приходит к выводу, что со стороны истца и его работников должный контроль при выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца и иных выплат на протяжении периода с 01.10.2023 по 30.06.2024 не осуществлялся.

В заявлении-бланке от 08.07.2021 (л.д. 12), оформленном ФИО2, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО2 не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

В материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения. Кроме того, по мнению суда, необходимо учесть возраст и уровень образования ФИО2, в момент обращения с заявлением о доставке пенсии ответчику исполнилось только 17 лет.

С учетом указанных обстоятельств судом не установлено недобросовестности со стороны ответчика ФИО2 либо совершение ею умышленных действий с целью сокрытия обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату ей пенсии, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН <***>) к Гаркуша ФИО7 (...) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <дата> по <дата> в размере ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

...

...

Судья Ю.В. Булдакова

...

...

...