Дело № 2а-1267/2022
УИД 55RS0019-01-2022-002107-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 14 декабря 2022 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,
с участием представителя административного ответчика военного комиссара Любинского и Саргатского районов Омской области ФИО1, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Любинского района Омской области, военному комиссариату Любинского и Саргатского районов Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Любинского района, военному комиссариату Любинского и Саргатского районов о признании решения призывной комиссии незаконным, в обоснование требований, указав следующее.
Решением призывной комиссии Любинского района Омской области осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года он был призван в ряды Вооружённых Сил РФ. С данным решением он не согласен, так как при прохождении медицинской комиссии предъявлял жалобы на боли во всех отделах позвоночника, усиливающиеся при статической нагрузке, которые беспокоят в течение нескольких лет, однако никаких дополнительных исследований относительно данных жалоб ему не проводилось. На заседании призывной комиссии Любинского района он был признан годным к прохождению военной службы по призыву, ему была выдана повестка для призыва на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. С заключением о его категории годности он не согласен, соответственно, решение призывной комиссии Любинского района о призыве его на военную службу принято незаконно. Просил признать решение призывной комиссии Любинского района незаконным.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Омской области.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Любинского и Саргатского районов Омской области ФИО1 административные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что оспариваемое решение законно и обоснованно, оно вынесено на основании заключения ВВК с учетом прохождения ФИО2 освидетельствования врачами-специалистами. ДД.ММ.ГГГГ по Указу Президента РФ проведено заседание призывной комиссии, присутствовал врач, она и сотрудник администрации, ФИО2 никаких жалоб не предъявлял, что отражено в учетной карточке призывника. В случае предъявления призывниками каких либо жалоб, врачом заполнятся лист медицинского освидетельствования. У ФИО2 была категория Б3 по недовесу, незначительное ограничение, в связи с чем, было вынесено решение о призыве ФИО2 на военную службу и соответственно, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ранее с жалобами на боли в позвоночнике не обращался, у врача-хирурга не наблюдался. Решение о присвоении ФИО2 категории годности с незначительными ограничениями к военной службе было принято Призывной комиссией Любинского района законно и обоснованно.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Любинского района Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель Военного комиссариата Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указала, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре –декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу по призыву» ФИО2 подлежал и подлежит призыву на военную службу в период с ноября по декабрь 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования административного истца, медицинских документов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе- годен к военной службе с незначительными ограничениями -Б-3, ст. 13 «д» 1 Графы Раздела II Приложения к постановлению Правительства РФ № 565, диагноз «Пониженное питание. При этом административный истец никаких жалоб при прохождении медицинского освидетельствования не заявлял, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания призывной комиссии Любинского района Омской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе медицинского освидетельствования у врачей –специалистов не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. На основании медицинского заключения, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Любинского района было принято решение в отношении ФИО2 о призыве на военную службу и предназначении в войска. Решение было принято единогласно. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающие права на освобождение от призыва на военную службу. Полагала, что решение о присвоении ФИО2 категории годности к военной службе Б-3 и решение призывной комиссии о призыве является законным и обоснованным. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях.
Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации этой конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп."а" п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с этим Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 той же статьи).
Указанный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ст.27 указанного Федерального закона в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) (п.1). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (п.2).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагает на призывную комиссию обязанность организовать освидетельствования при первоначальной постановке граждан на воинский учет и при призыве на военную службу (п. 13), указывает какие обязательные диагностические исследования необходимо пройти в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения до начала освидетельствования (п. 14), а также закрепляет перечень врачей-специалистов, которые проводят освидетельствование граждан (п. 15), который совпадает с приведенным выше перечнем. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20).
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения).
Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.
В силу требований пунктов 15-20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В судебном заседании установлено, что по информации, содержащейся в личном деле призывника, ФИО2 был поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Любинского и Саргатского районов Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
В личном деле призывника ФИО2 содержится учетная карта призывника, где зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, решение призывной комиссии, листы изучения призывника и акты исследования состояния здоровья в предыдущие периоды, а также по состоянию на дату принятия оспариваемого решения.
Из личного дела призывника также следует, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период осеннего призыва 2022 года, ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии Любинского района Омской области.
По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3», призван на военную службу (Протокол №2).
Категория годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями определена ФИО2 на основании ст.13 «д» графы I Расписания болезней (раздел II приложения к положению о военно-врачебной экспертизе № 565 от 2013 года), последнему поставлен диагноз: «<данные изъяты>».
На основании указанного решения ФИО2 была выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ года в военный комиссариат Любинского и Саргатского районов Омской области для призыва на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с настоящим заявлением, указав, что при прохождении освидетельствования его жалобы на боли во всех отделах позвоночника, усиливающиеся при статической нагрузке, которые беспокоят в течение нескольких лет, были проигнорированы, направления на дополнительное обследование ему дано не было.
Из личного дела призывника усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 жалобы на состояние здоровья не предъявлял.
Из листа медицинского освидетельствования БУЗОО «Любинская ЦРБ» следует, что ФИО2 при осмотре жалобы не предъявлял, в соответствии с обследование ему поставлен диагноз: «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 13»Д» графы «I» расписания болезней (раздел 2 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 № 565) дополнительные требования к состоянию здоровья Б-3.
В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 дополнительно прошел обследование у врача дерматовенеролога, с жалобами на высыпания на левой руке, зуд.
Из материалов личного дела призывника также следует, что ФИО2 поставлен на воинский учет и прошел первое медицинское освидетельствование в феврале 2019 года. Затем он проходил медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ
При прохождении освидетельствования признавался комиссией врачей здоровым и годным к прохождению военной службы по категории Б-3. В периоды между обследованиями он не обращался в медицинские учреждения, лечение не проходил.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО2 заболевание отнесено призывной комиссией к категории, предусмотренной п.«д» ст.13 графы «I» раздела II Расписания болезней, что соответствует категории годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями. Доказательств, ставящих под сомнение такое решение, суду не представлено.
Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
С учетом вышеприведенных требований Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года ФИО2 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности. При прохождении медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья не предъявлял, ему был поставлен диагноз и дано медицинское заключение о годности ФИО2 к военной службе, оснований для направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование у призывной комиссии не было.
При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого истцом решения Призывной комиссии Любинского района незаконным.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Любинского района Омской области, военному комиссариату Любинского и Саргатского районов Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.
Судья Л.А. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.