Дело № 2а- 2517/2022
УИД 32RS0027-01-2022-001016-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Лёвкиной Ж.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействий, действий и постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что из определения Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2022 г. по делу №2-2351/2015 ему стало известно, что 27 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянкой области ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП от 17 апреля 2017 г. об обращении взыскания на имущество ФИО1 и №...-ИП от 3 сентября 2015 г. о взыскании с него в пользу «ПИК Строим вместе» задолженности; данные постановления в его адрес направлены не были. Ходатайство от 8 февраля 2022 г. о направлении ему копий указанных постановлений оставлено без удовлетворения. Кроме этого, ранее судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Х. было вынесено постановление от 24 августа 2020 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПИК «Строим вместе». Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2020 г. по делу №2а-5156/2020 были приостановлены исполнительные действия по передаче квартиры, расположенной , взыскателю ПИК «Строим вместе», данное определение суда является действующим, указанные обеспечительные меры не отменены, судебным приставом названная выше квартира не изымалась, взыскателю не передавалась. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения 27 января 2022 г. постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 17 апреля 2017 г. об обращении взыскания на имущество.
На основании изложенного, просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении ему 28 января 2022 г. постановлений об окончании исполнительных производств №...-ИП от 17 апреля 2017 г. об обращении взыскания на имущество и №...-ИП от 3 сентября 2015 г. о взыскании с него в пользу ПИК «Строим вместе» задолженности, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства и ненаправлении ему копий постановлений незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 от 27 января 2022 г. об окончании исполнительного производства №...-ИП от 17 апреля 2017 г. об обращении взыскания на заложенное имущество незаконным и отменить его.
Определением суда от 16 июня 2022 г. производство по данному административному делу в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении ему 28 января 2022 г. постановлений об окончании исполнительных производств №...-ИП от 17 апреля 2017 г. об обращении взыскания на имущество и №...-ИП от 3 сентября 2015 г. о взыскании с него в пользу ПИК «Строим вместе» задолженности, выразившегося в нерассмотрении ходатайства и ненаправлении ему копий постановлений прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.
17 июня 2022 г. в адрес суда поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец ссылался на то, что передача 25 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества в виде квартиры, расположенной , взыскателю ПИК «Строим вместе» должна была быть отменена судебным приставом, поскольку определением Советского районного суда г. Брянска от 28 августа (в ходе судебного разбирательства административный истец указал, что правильной является дата – 28 сентября) 2020 г. по делу №2а-5156/2020 были приостановлены исполнительные действия по передаче указанной квартиры взыскателю ПИК «Строим вместе»; данные обеспечительные меры отменены 19 апреля 2022 г. на основании апелляционного определения Брянского областного суда. Полагает, что передача спорной квартиры взыскателю должна была состояться после 19 апреля 2022 г.; передача имущества до 19 апреля 2022 г. нарушила его права и законные интересы.
С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 от 27 января 2022 г. об окончании исполнительного производства №...-ИП от 17 апреля 2017 г. об обращении взыскания на заложенное имущество незаконным и отменить его; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившееся в неотмене передачи 25 сентября 2020 г. нереализованного имущества, расположенного , ПИК «Строим вместе» на основании акта от 25 сентября 2020 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю; признать незаконной передачу 25 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества - квартиры, расположенной , ПИК «Строим вместе» и отменить ее; признать недействительным акт от 25 сентября 2020 г. о передаче нереализованного имущества - квартиры, расположенной , ПИК «Строим вместе» и отменить его.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Указал на то, что принадлежащее ему имущество было незаконно передано судебным приставом-исполнителем взыскателю 25 сентября 2020 г.; в настоящее время квартира значительно подорожала, в связи с чем, взыскатель получил неосновательное обогащение в размере около 4 млн. руб., а он не получил разницы.
Представитель УФССП по Брянской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск и дополнениях к ним. Указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве. Полагал, что определение суда от 28 сентября 2020 г. по делу №2а-5156/2020, которым были приостановлены исполнительные действия по передаче квартиры взыскателю ПИК «Строим вместе», прекратило свое действие по вступлении в законную силу решения суда от 4 марта 2021 г., которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано, то есть 17 августа 2021 г. Кроме того, обратил внимание на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3, представитель ПИК «Строим вместе» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили. В возражениях на иск и дополнениях к ним председатель ПИК «Строим вместе» Е. полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства нарушило его права и законные интересы.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем были незаконно передана квартира и составлен акт о её передаче от 25 сентября 2020 г., при этом, факт осведомленности административного истца об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами указанного административного дела №2а-5156/2020, в суд с уточненным административным иском ФИО1 обратился 17 июня 2022 г., то есть с пропуском установленного десятидневного срока. Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27 января 2022 г. получено ФИО1 1 марта 2022 г., с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 22 февраля 2022 г., то есть еще до момента его получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судом установлено, что 17 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа ФС №... от 28 марта 2017 г., выданного Советским районным судом г. Брянска по делу № 2-2351/2015 от 21 февраля 2017 г., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество в размере 2 470 257 руб. 08 коп.
Статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов, других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в. целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п.2 ст.4 Федерального закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,- а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительные действия (ч.1 ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу - меры принудительного исполнения (ч.1 ст.68 Федерального закона об исполнительном производстве).
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
После совершения первоначальных исполнительских действий выяснилось, что у административного истца отсутствуют денежные средства и иной доход, на которые можно было бы обратить взыскание.
14 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества - квартиры, расположенной . Стоимость арестованного имущества согласно исполнительному листу составила 4 735 200 руб.
5 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи имущества на торги.
Согласно протоколу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 13 июня 2018 г. торги были признаны несостоявшимися, так как за период с 17 мая 2018 г. по 7 июня 2018 г. для участия в аукционе не поступило ни одной заявки.
В соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст.92 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях:
- если имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию;
- если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в п.1-3 ст.91 Федерального закона об исполнительном производстве.
На основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 9 июля 2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Установленная данным постановлением цена составила 4 024 920 руб.
Согласно протоколу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 26 июля 2018 г. торги также были признаны несостоявшимися по тем же основаниям.
3 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.
В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный, пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Частью 12 той же статьи установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
На этом основании судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю от 3 августа 2020 г. об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. В результате снижения первоначальной цены на 25% стоимость имущества должника составила 3 551 400 руб.
11 августа 2020 г. МОСП по ОИП от взыскателя получено решение об оставлении нереализованного имущества за собой.
24 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества административного истца.
Также 24 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Кроме того, административному истцу направлено уведомление от 16 сентября 2020 г. №... о дате и месте совершения передачи имущества.
25 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю, уведомление о передаче также направлено в адрес административного истца.
Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Х. (дело №2а-5156/2020 (№2а-486/2021)).
В ходе рассмотрения указанного административного дела по заявлению административного истца определением суда от 28 сентября 2020 г. были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по передаче квартиры, расположенной , взыскателю ПИК «Строим вместе», до вступления в законную силу решения по данному делу, а также в виде запрета регистрационных действий по квартире, расположенной .
Решением Советского районного суда г.Брянска от 4 марта 2021 г. по делу №2а-5156/2020 (№2а-486/2021) в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 августа 2021 г. решение суда от 4 марта 2021 г. оставлено без изменения.
Определением суда от 16 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 апреля 2022 г., заявление ПИК «Строим вместе» об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Х. о признании незаконным постановления удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г.Брянска от 28 сентября 2020 г. в виде приостановления исполнительных действий по передаче квартиры, расположенной , взыскателю ПИК «Строим вместе», до вступления в законную силу решения по данному делу и установлении запрета на регистрационные действия по квартире, расположенной
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2022 г. №... исполнительное производство №...-ИП от 17 апреля 2017 г. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Рассматривая требования административного истца о незаконности передачи имущества взыскателю – квартиры, расположенной , неотмене передачи имущества, так как продолжало иметь место действие мер предварительной защиты при обжаловании определения суда об их отмене, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на момент вынесения судом определения от 28 сентября 2020 г. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по передаче квартиры, а также в виде запрета регистрационных действий по квартире, судебным приставом-исполнителем были завершены исполнительские действия по передаче квартиры – 25 сентября 2020 г., то есть передача нереализованного имущества взыскателю на момент вынесения определения суда была свершимся юридическим фактом, направленным на удовлетворение интересов взыскателя. При этом, решением суда от 4 марта 2021 г. по делу №2а-5156/2020 (№2а-486/2021) в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконной передачи 25 сентября 2020 г. ПИК «Строим вместе» квартиры и отмене её передачи отказано. В связи с чем, доводы административного истца о том, что после вынесения судом определения от 28 сентября 2020 г. судебный пристав-исполнитель должен был отменить передачу квартиры, являются несостоятельными, а требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неотмене передачи 25 сентября 2020 г. нереализованного имущества на основании акта о передаче, признании незаконной передачи 25 сентября 2020 г. квартиры и её отмене, признании недействительным акта от 25 сентября 2020 г. о передаче квартиры и его отмене, не подлежащими удовлетворению. Кроме того, по данным требованиям административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Поскольку задолженность по исполнительному производству №...-ИП от 17 апреля 2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПИК «Строим вместе» 2 470 257 руб. 08 коп. погашена в полном объеме путем передачи нереализованного имущества взыскателю, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство постановлением от 27 января 2022 г. №.... В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным данного постановления и его отмене не имеется.
Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 11 ст, 226 КАС РФ обязанность доказывания фактанарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лицвозложена на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение приведенных норм, административным истцом непредставлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области
о признании незаконным постановления от 27.01.2022 об окончании исполнительного производства №...-ИП от 17.04.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество и его отмене;
признании незаконным бездействия, выразившегося в неотмене передачи 25.09.2020 нереализованного имущества, расположенного , ПИК «Строим вместе» на основании акта от 25.09.2020 о передаче нереализованного имущества взыскателю;
признании незаконной передачи 25.09.2020 нереализованного имущества - квартиры, расположенной , ПИК «Строим вместе» и её отмене;
признании недействительным акта от 25.09.2020 о передаче нереализованного имущества - квартиры, расположенной , ПИК «Строим вместе» и его отмене,
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 г.