Дело № 2-2379/2025

50RS0034-01-2025-003213-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Маловой П.А.,

с участием помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Фаворитова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что ФИО1 проживает в указанной квартире на основании договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем является ФИО3 В состав семьи нанимателя включены дочь нанимателя – истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнучка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также муж внучки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 является бывшим супругом ФИО4, в спорной комнате не проживает и ранее не вселялся, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, личных вещей в квартире нет, вселиться в комнату не пытался, препятствий к вселению ему не чинили. Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил. Ранее представил заявление, согласно которому просил требования удовлетворить, с заявленными требованиями согласен, претензий не имеет, в квартире больше не проживает.

Третье лицо представитель МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная комната была предоставлена семье истца, нанимателем является отец истца – ФИО3

В состав семьи нанимателя включены дочь нанимателя – истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнучка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также муж внучки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ответчик по данному делу. Регистрация ответчика в спорной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.22).

Ответчик ФИО2 является бывшим супругом ФИО4, что подтверждается свидетельство о расторжении брака № (л.д.27). В спорной комнате ответчик не проживает и ранее не вселялся, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, личных вещей в квартире нет, вселится в комнату не пытался, препятствий к вселению ему не чинили.

В добровольном порядке разрешить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении самого понятия "право пользования жилым помещением".

Поскольку ответчик длительный период времени не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, то суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением (комнатой) по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025г.

Судья: С.П. Большакова