УИД 77RS0001-02-2025-007148-51

Дело № 2-5899/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5899/2025 по иску ФИО2 ...ы ...ы к фио ...е ...е, ФИО1 ...ю ...у о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № 729 по адресу: адрес. 12 января 2023 года и 13 января 2023 года произошли заливы квартиры истца, в результате которых пострадала внутренняя отделка помещения. Согласно акту о заливе от 23 января 2023 года № б/н, составленному комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес», причиной залива послужила течь гофры под ванной из вышерасположенной квартиры № 733. Согласно заключению специалистов ИП фио общая стоимость ущерба составила сумма Собственником квартиры № 733 по адресу: адрес, является ответчик ФИО3, кроме того, в квартире зарегистрирован ее сын ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третьи лица фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что долевым собственником квартиры № 729, расположенной по адресу: адрес, является истец ФИО2 Данный объект недвижимости также находится в долевой собственности третьих лиц фио, фио, фио

12 января 2023 года и 13 января 2023 года произошли заливы квартиры истца.

Согласно акту о заливе от 23 января 2023 года № б/н, составленному комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес», причиной залива послужила течь гофры под ванной из вышерасположенной квартиры № 733. В результате залива пострадала внутренняя отделка помещения.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры № 733 по адресу: адрес, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке ИП фио № 170 от 03 марта 2025 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет сумма

Каких-либо доказательств иного размера материального ущерба, ответчики суду не представили, отчет об оценке ИП фио № 170 от 03 марта 2025 года не оспорили.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего использования систем водоснабжения и допущения, в связи с этим протечки воды, то есть вызван ненадлежащим выполнением обязанности по контролю за состоянием систем, связанных с использованием водоснабжения, которая возложена на собственника квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика фио суд не находит, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в произошедшем заливе квартиры истца, а также об иной стоимости восстановительного ремонта. Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ...ы ...ы к фио ...е ...е - удовлетворить.

Взыскать фио ...ы ...ы (ИНН ...) в пользу ФИО2 ...ы ...ы (ИНН: ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ...ы ...ы к ФИО1 ...ю ...у о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая