Решение по делу № 2А-3439/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выдать процессуальный документ из материалов уголовного дела.

УИД 39RS0001-01-2023-002895-04

Дело № 2а-3439/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ФИО2, ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выдать процессуальный документ из материалов уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 18 августа 2022 года приобрёл у ХХХ автомобиль 1993 г.в. Митцубиси Сигма г/н №. При регистрации автомобиля сотрудником ГИБДД было установлено, что имеются изменения маркировочных обозначений транспортного средства. Автомобиль был изъят, однако никаких документов об изъятии транспортного средства выдано не было.

30 августа 2022 года было установлено, что поверх заводской маркировки была установлена пластинка с вторичной маркировкой. Установлена и первичная маркировка кузова.

Как указывает административный истец, он обратился к прокурору Центрального района г. Калининграда по вопросу незаконного изъятия автомобиля, просил поручить разобраться в сложившейся ситуации и принять меры прокурорского реагирования, однако заявление было оставлено без внимания.

Далее, действуя через своего представителя - адвоката Сушкова И.В., он обратился с данной просьбой в прокуратуру г. Калининграда. В ответ получил письмо, в котором сообщалось, что начальнику ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда подполковнику полиции ФИО2 поручено дать оценку доводам заявления о незаконности изъятия автомобиля и его дальнейшего удержания в течение более полугода.

Прошло более двух месяцев, однако никакого уведомления, как указал ФИО1, он не получил. Судьба принадлежащего ему автомобиля неизвестна.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда подполковника полиции ФИО2 по поручению прокурора г. Калининграда от 06 марта 2023 года по обращению ФИО1 о незаконных действиях органов дознания по изъятию автомобиля «Митцубиси Сигма», г.р.з. №

Определением Ленинградского районного суда Калининграда от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по Калининградской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Его представитель по ордеру адвокат Сушков И.В. в судебном заседании требования иска уточнил, просил признать незаконным отказ начальника ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ознакомить ФИО1 с материалами проверки и обязать должностное лицо поручить выдать документ, на основании которого у ФИО1 был изъят автомобиль. Дополнительно суду пояснил, что в отделе дознания ОМВД России по Ленинградскому району в Калининграде возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. ФИО1 с заявлением о признании его потерпевшим по уголовному делу в следственные органы не обращался, однако совершенным преступлением ему причинен ущерб, вследствие чего он утратил приобретенный по договору купли-продажи от 18 августа 2022 г. автомобиль, поэтому ФИО1 является потерпевшим независимо от его признании таковым по уголовному делу и ему обязаны выдать документ, на основании которого было изъято транспортное средство.

Начальник ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ФИО2, представитель ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав представителя административного ситца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Как установлено по делу, 18 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия должностным лицом ОМВД России по Центральному району Калининграда у ФИО1 изъят автомобиль Митцубиси Сигма г/н <***>, а также свидетельство о регистрации на транспортное средство, паспорт транспортного средства.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от 30 августа 2022 года идентификационная маркировка вышеуказанного автомобиля подвергалась кустарному изменению.

Дознавателем ОД ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда 07.11.2022 года вышеуказанное транспортное средство было осмотрено, на основании постановления признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, определено место хранения – в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда.

28 февраля 2023 Сушков И.В., действующий по ордеру в интересах каширского П.Ю., обратился в Прокуратуру г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по факту изъятия автомобиля у ФИО1

На основании положений п. 3.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.12013 г. № 45, обращение Сушкова И.В. 06 марта 2023 года заместителем прокурора города Калининграда младшим советником юстиции Левенковым И.В. направлено для рассмотрения начальнику ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда подполковнику полиции ФИО2

14 марта 2023 года в ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда поступило сообщение Сушкова И.В. в интересах ФИО1

13 мая 2023 года проверка по обращению Сушкова И.В. была окончена, по результатам проверки заявителю 13 мая 2022 года (исх. № 3/237802540599) за подписью начальника ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ФИО2 дан ответ, в котором сообщено: в ходе проверки установлено : ФИО1 не имеет статуса потерпевшего или подозреваемого по уголовному делу, в связи с чем, не наделен правом на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе имеющими отношение к личности самого свидетеля, за исключением заключения эксперта, если судебная экспертиза проводилась в отношении данного свидетеля (ч.2 ст. 198 УПК РФ). Не предусматривает УПК РФ и прав свидетеля на производство копий или фотографирование каких-либо материалов уголовного дела.

Таким образом, в предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела ФИО1 было отказано.

В судебном заседании представитель административного истца пояснял, что ФИО1 с заявлением о признании потерпевшим по уголовному делу в органы дознания не обращался.

С учетом таких пояснений и сведений, изложенных в ответе начальника ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ФИО2 о том, что ФИО1 потерпевшим по уголовному делу не признан, следует вывод о том, что административный истец участником уголовного судопроизводства не является, следовательно, правом на ознакомление с материалами уголовного дела не наделен.

Применительно к положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение адвоката Сушкова И.В., поданное в интересах административного истца, рассмотрено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение обращения Сушкова И.В., действующего в интересах административного истца, подтверждается материалами дела, сам по себе факт нарушения установленного законом срока рассмотрения обращения не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав административного истца, которые он полагает нарушенными.

Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ и разрешению по правилам КАС РФ не подлежат.

С учетом изложенного, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа по существу не лишает возможности защищать свои права в ином установленном законом порядке.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания к возложению в порядке п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на должностное лицо обязанности по устранению нарушенных прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ФИО2, ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выдать процессуальный документ из материалов уголовного дела - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2023 г.

Судья: