УИД 38RS0031-01-2024-007955-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

23.12.2024

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием представителей ответчика ООО «АЗССтрой» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6586/2024 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗССтрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АЗССтрой», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от **/**/**** об оказании услуг в общей сумме 905 600 руб., включая: стоимость оказанных услуг в размере 800 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 105 600 руб., а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 256 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что **/**/**** между ООО «Владимиртеплогаз» и ООО «АЗССтрой» заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объектах в ....; период оказания услуг – с момента заключения договора и до **/**/**** – 8 месяцев.

**/**/**** ООО «АЗССтрой» и ФИО3 заключили договор № об оказании услуг, предмет которого аналогичен предмету договора оказания услуг от **/**/****, заключенного между ООО «Владимиртеплогаз» и ООО «АЗССтрой».

ООО «АЗССтрой» выдало ФИО3 доверенность № от **/**/**** для подтверждения полномочий ФИО3 на осуществление строительного надзора на объектах.

ООО «АЗССтрой» в лице генерального директора ФИО1 издало приказ № от **/**/**** о возложении обязанности за контролем качества производимых работ на объектах на ФИО3

По мнению истцу, ООО «АЗССтрой» фактически возложило на ФИО3 свои обязанности по договору от **/**/****.

Согласно договору от **/**/**** ООО «АЗССтрой» за оказанные по договору услуги должно заплатить ФИО3 денежные средства в размере 800 000 руб.

Истец добросовестно исполнил обязательства по договору. Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «АЗССтрой» исковые требование не признало, факт заключения с ФИО3 договора № от **/**/**** отрицало, указало, что между сторонами заключен иной договор, обязательства по которому сторонами исполнены в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 об отложении судебного разбирательства дела отказано в связи с отсутствием уважительных причин, представлением истцом дополнительных письменных пояснений.

Суд на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание позицию истца, выслушав пояснения представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 утверждал, что ООО «АЗССтрой» не оплатило ему оказанные по договору № от **/**/**** услуги на сумму 800 000 руб. В подтверждение доводов истцом представлен договор № от **/**/****.

Согласно договору об оказании услуг № от **/**/**** ФИО3 (исполнитель) обязался оказать ООО «АЗССтрой» (заказчику) услуги строительного надзора за выполнением строительно-монтажных работ на объектах в ..... Период оказания услуг с **/**/**** до ввода в эксплуатацию объектов. Стоимость услуг по договору - 100 000 руб. ежемесячно. В приложении № к договору представлено техническое задание.

От имени ООО «АЗССтрой» договор № от **/**/**** и техническое задание подписаны генеральным директором ФИО1 Поставлена печать ООО «АЗССтрой».

ООО «АЗССтрой» отрицало подписание данного договора генеральным директором ФИО1, указало, что печать общества имеется у ФИО3, заявило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от **/**/**** по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Восточно-сибирский центр судебной экспертизы» ФИО5

Согласно заключению эксперта № подпись от имени генерального директора ООО «АЗССтрой» в договоре № от **/**/****, техническом задании (приложении №1 к договору №03/05 от 10.05.2023) выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1

После проведения экспертизы в суд поступили письменные пояснения истца, из которых следует, что договор № от **/**/**** действительно подписывал не ФИО1, за него договор и техническое задание подписал учредитель ООО «АЗССтрой» ФИО6, о чем истцу было известно.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «АЗССтрой», является генеральный директор ФИО1

Учредитель ООО «АЗССтрой» ФИО6 не наделен полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности.

Доверенность, выданная на указанного учредителя генеральным директором, в материалы дела истцом не представлена.

Из пояснений ФИО1 следует, что правом подписи документов от имени ООО «АЗССтрой» обладает только он как генеральный директор и он никаких доверенностей на имя ФИО6 не выдавал.

Таким образом, договор № от **/**/**** и техническое задание от имени ООО «АЗССтрой» подписаны неустановленным лицом, не подписывались генеральным директором или лицом, наделенным соответствующими полномочиями надлежащим образом оформленной доверенностью, о чем ФИО3 было известно на момент подписание договора.

Доказательства исполнения данного договора не представлены, акты выполненных работ, приложенные к иску, не подписаны от имени общества, составлены истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно представленным возражениям и документам (договор с приложениями, задания, акты оказанных услуг, акт сверки, чеки) между сторонами заключен договор № от **/**/**** на оказание ФИО3 обществу аналогичных услуг на том же объекте, расчет по договору произведен в полном объеме в размере 575 000 руб. Из писем ООО «Владимиртеплогаз» № от **/**/****, № от **/**/**** следует, что услуги строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объектам в ...., оказывались ФИО3 Однако, в письмах отсутствует указание на договор № от **/**/****.

Приказа № от **/**/****, выданная ФИО3 доверенность (в тексте которой имеется ссылка на договор № от **/**/****) сами по себе не свидетельствуют о заключении договора № от **/**/****.

Следовательно, у ООО «АЗССтрой» отсутствовало волеизъявление на заключение договора № от **/**/**** с оплатой услуг в размере 100 000 руб. ежемесячно. Договор № от **/**/**** является незаключенным, в связи с чем не имеет юридической силы, не может иметь никаких-либо юридических последствий. Между сторонами заключен иной договор на оказание аналогичных услуг, исполненный сторонами, доводов о наличии задолженности по существующему договору №СЗ от **/**/**** истцом не заявлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания задолженности по незаключенному сторонами договору, а также неустойки и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗССтрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2025.