Определение по делу № 12-16/2023 от 19.09.2023

УИД 31МS0072-01-2023-000986-11

№ 12-16/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года пос. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолков Ю.И., проведя подготовку к рассмотрению жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 28.07.2023 годао прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

с участием:

- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО1,

-лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2

- защитника ФИО2 – Иванникова М.С.,

установил:

постановлениеммирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 28.07.2023 года прекращено производство по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд 22.08.2023 года, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административной ответственности отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, в связи с тем, что выводы мирового суда не основаны на фактических материалах дела

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прихожу к выводу о возврате жалобыинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 28.07.2023 годао прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока.

К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

По мнению суда, вышеуказанный процессуальный срок является пресекательным, и подлежит восстановлению только в исключительных случаях.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 28.07.2023 годао прекращении производства по делу по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, была полученадолжностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району – 10.08.2023 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты получения постановления, то есть с 11.08.2023 года, который истек - 21.08.2023 года.

Вместе с тем, жалоба на постановлениемирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 28.07.2023 годао прекращении производства по делу об административном правонарушении поч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 была подана инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО1, согласно штемпелю мирового суда – 22.08.2023 года, то есть, по истечению установленного десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременного обжалования вышеуказанного постановления административного органа, заявителем не предоставлено.

Довод заявителя о том, что копия обжалуемого постановления ему была вручена руководством административного органа лишь – 20.08.2023 гола, не может быть отнесен к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, автор жалобы не привел.

Также жалоба не содержит сведений о наличии каких-либо иных уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Довод заявителя о том, что с процессуальный срок им не пропущен, исходя из даты вручения ему обжалуемого постановления мирового судьи, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из норм действующего законодательства, срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ) и в этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13).

Как следует из материалов дела, заявителем в период с 10.08.2023 года по 21.08.2023 года вышеуказанное постановление не было обжаловано.

Заявитель предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Чернянским районным судом Белгородской области жалобыинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 28.07.2023 годао прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отсутствуют, в связи с чем, указанная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока при наличии пропуска процессуального срока по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 28.07.2023 годао прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с пропуском срока в связи с пропуском срока на подачу жалобы не по уважительным причинам.

Определение суда может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков