Судья: Бобрович П.В. Дело №22 – 5169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.08.2023, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене назначенного по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 25.05.2023 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Постановлено:

заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 25.05.2023 на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания до дня вступления постановления в законную силу и водворить в ФКУ СИЗО-4 для определения места дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом;

срок лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления постановления в законную силу;

зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.07.2023 по 05.08.2023 по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 07.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.08.2023 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Петренко А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ №3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю вышел в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, указав, что ФИО1 уклоняется от отбывания принудительных работ.

Постановлением суда представление начальника УФИЦ было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин С.В. не согласен с постановлением суда.

Указывает, что ФИО1 после вынесения приговора суда неоднократно обращался в УИИ по месту жительства, где ему сообщали, что деньги на проезд к месту отбывания наказания еще не поступили. 06.06.2023 ему позвонили из УИИ и сказали, что деньги только что поступили, предложили приехать 07.06.2023, однако когда он приехал, его отвезли в Хасанский районный суд, где взяли под стражу. Не предоставление УИИ денежных средств, необходимых для проезда к месту отбывания наказания и предусмотренных законом, является уважительной причиной не исполнения обязанности самостоятельно явиться к месту отбывания наказания.

Обращает внимание, что действующим законодательством предусмотрена ответственность только за действия, которыми умышленно нарушается режим отбывания наказания, за непреднамеренное нарушение ответственность не предусмотрена.

Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "б" ч. 1, ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из материала следует, что по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 25.05.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70, 71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Принято решение о самостоятельном следовании ФИО1 за счет средств государства в исправительный центр для отбывания принудительных работ, а также возложена обязанность явиться в филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не позднее 10 дней со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

26.06.2023 осужденному ФИО1 вручено предписание о необходимости прибыть в распоряжение УФИЦ №3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю не позднее 30.06.2023 самостоятельно. Он предупрежден о последствиях несвоевременного прибытия к месту его отбывания (л.д.4).

В установленный предписанием срок осужденный к месту отбывания принудительных работ не прибыл, уклонился от отбывания наказания и 05.07.2023 был объявлен в розыск.

07.07.2023 ФИО1 был задержан сотрудниками филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и на основании постановления Хасанского районного суда от 07.07.2023 заключен под стражу как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Учитывая, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, суд верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

При принятии решения, суд исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил уклонение от отбывания принудительных работ и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Доводы адвоката Никулина С.В. о том, что ФИО1 неоднократно обращался в УИИ по месту жительства для исполнения наказания в виде принудительных работ материалами не подтверждаются, в связи с чем, признаются несостоятельными. Напротив, из материала следует, что 26.06.2023 ему выдано предписание о направлении в исправительный центр, куда прибыть не позднее 30.06.23, об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, предупрежден.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.08.2023 в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.