Решение по делу № 2А-1202/2022 от 09.09.2022 | Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

Дело № 2а-1202/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002244-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО3, административного ответчика и представителя административного ответчика ОСП Советского района г. Орска – судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО5, ОСП Советского района г. Орска, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г. Орска, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО5 указав, что 27 июля 2022 года представили в ОСП Советского района г. Орска заявления о возбуждении исполнительных производств по взысканию денежных средств с ООО «Северный ветер», поскольку у должника имеется имущество в аэропорту г. Орска. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО5 от 28 июля 2022 года им оказано в возбуждении исполнительных производств в связи с предъявлением исполнительных листов не по месту совершения исполнительных действий, поскольку ООО «Северный ветер» зарегистрировано по адресу: <...> стр.25, к.27,28, филиалов на территории г. Орска не имеет. Полагают, что отказ в возбуждении исполнительных производств противоречит положениям ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает их права и законные интересы. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО4 от 28 июля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Северный Ветер» в пользу ФИО1 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО4 от 28 июля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Северный Ветер» в пользу ФИО2 Признать незаконными действия ведущего специалиста ОСП Советского района г. Орска ФИО5 Обязать ведущего специалиста ОСП Советского района г. Орска ФИО5 устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлениям ФИО1, ФИО2 в отношении ООО «Северный Ветер» о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее пяти дней с даты вынесения решения суда.

Определением от 15 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Северный ветер».

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3, действующая на основании устных заявлений, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что на территории аэропорта г. Орска имеется имущество ООО «Северный Ветер», что подтверждается, в том числе, ответом на запрос суда. О наличии имущества должника на территории аэропорта г. Орска административные истцы указали в своих заявлениях. Полагала, что проверить информацию, указанную ФИО1 и ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО4 могла лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, чего сделано не было.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП Советского района г. Орска по доверенности – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО4 возражала против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 Полагала, что постановления от 28 июля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительных производств являются законными, поскольку согласно сведениям, указанным в исполнительных листах, юридическим адресом ООО «Северный Ветер» является <...> стр.25, каб.27,28. Филиалы на территории г. Орска у общества отсутствуют. Доводы административных истцов о наличии кассовой техники, иного имущества ООО «Северный Ветер» на территории аэропорта г. Орска подтверждения не имеют. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «Северный Ветер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Северный Ветер» в пользу ФИО2, ФИО1 по 75368 руб.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 27 июля 2022 года ФИО2 и ФИО1 обратились в ОСП Советского района г. Орска с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по взысканию денежных средств с ООО «Северный ветер». В заявлениях взыскатели указали, что обращаются для принудительного исполнения по месту нахождения имущества должника в аэропорту г. Орска, что по административно-территориальному делению отнесено к Советскому району г. Орска Оренбургской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом регистрации ООО «Северный Ветер» является г. Москва, вн.тер. <...>/1. Филиалы общества на территории г. Орска отсутствуют.

Постановлениями от 28 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО5 отказала ФИО2, ФИО1 в возбуждении исполнительных производств по основаниям, предусмотренным подп.2 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий, так как ООО «Северный ветер» зарегистрировано по адресу: <...> стр.25, к.27,28, филиалов на территории г. Орска не имеет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателей на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве не предоставление документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Проверить информацию взыскателей о наличии по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Более того, согласно сведениям, представленным Орским филиалом АО «Аэропорт Оренбург», в аэропорту г. Орска имеется имущество ООО «Северный Ветер», а именно калибратор для замера габаритов ручной клади в количестве двух штук.

Указанные сведения также подтверждаются фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Таким образом, административные истцы обоснованно предъявили исполнительные документы по месту нахождения имущества должника в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказ в возбуждении исполнительных производств по основанию расположения адреса государственной регистрации должника в Московской области и отсутствия на территории г. Орска Оренбургской области филиала ООО «Северный Ветер» противоречит закону, допускающему совершение исполнительных действий, соответственно, возбуждение исполнительного производства, не только по юридическому адресу организации, либо месту нахождения филиала, но и по месту нахождения ее имущества. В настоящем случае право выбора места совершения исполнительных действий предоставлено взыскателю.

Доказательств наличия сводного исполнительного производства в отношении ООО «Северный Ветер» административными ответчиками не представлено.

Поскольку исполнительные документы соответствуют требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлены взыскателями с соблюдением установленных законом процедуры и срока, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Более того, в силу части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, в случае отсутствия подтверждения сведений взыскателей о месте нахождения имущества должника, судебный пристав-исполнитель не лишен права передать исполнительные производства в другое подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО4 от 28 июля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Северный Ветер» по заявлениям ФИО2 и ФИО1

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с указанным суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет возложение на судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО4 обязанности принять меры к повторному рассмотрению заявлений ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке о возбуждении исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО4 от 28 июля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» в пользу ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО4 принять меры к повторному рассмотрению заявлений ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке о возбуждении исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья подпись Васильев А.И.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1202/2022, которое хранится в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области.