Дело № 2-215/2025

УИД75RS0003-01-2024-003474-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества c ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16 августа 2013 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключен договор о предоставлении кредита № ... в размере 350 000 рублей сроком на 84 месяца под 22,9% годовых. 25 июня 2020 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № .... Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 365 276,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 631,91руб.

Представитель ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на иск, где просила применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 августа 2013 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключен договор о предоставлении кредита № ... в размере 350 000 рублей сроком на 84 месяца под 22,9% годовых.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем по состоянию на 25.06.2020 образовалась задолженность в размере 365 276,21 руб., из которых 344 918,40 рублей – задолженность по основному долгу, 20 357,81 рублей – задолженность по уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, последний платеж должником был произведен 16.12.2013.

25.06.2020 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ....

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требования) № ... от 25.06.2020 задолженность по договору на дату перехода прав требования составила 365 276,21 руб.

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности.

По кредитному договору предусмотрено исполнение обязательств периодическими разовыми платежами.

Судебным приказом №2-433/2017 от 10.02.2017 по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 16.08.2013 в размере 387 382,56 руб. Определением от 31.01.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно ответу и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы гражданское дело №2-433/2017 по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд истец обратился 26.11.2024 (путем подачи через почту России).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мировым судьей 10 февраля 2017 года вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи от 31 января 2020 года судебный приказ от 10 февраля 2017 года отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился 26 ноября 2024 года.

Указанный срок с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об его отмене исключается из общего срока исковой давности. Срок между отменой судебного приказа и обращением в суд составил 4 года 9 месяцев 27 дней. Следовательно, трехгодичный срок для обращения банком в суд пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.