№ 2-5/2023
УИД 11RS0016-01-2022-000583-39
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Долгих Е.А.,
при секретаре Анисовец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «10» марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местом общего пользования,
установил:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местом общего пользования – кухней, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной перегородки, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 3/8 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также долевыми собственниками указанного имущества являются ответчики. Между сторонами на основании судебного акта определен порядок пользования домом. При этом, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании местом общего пользования – кухней. ФИО3 и ФИО2 возвели перегородку, разделив кухню на два помещения.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – являются ФИО1 (3/8 доли), ФИО2 (4/8 доли), ФИО3 (1/8 доли).
Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства спорный жилой дом 2002 года постройки, общей площадью 201,8 кв.м. (жилая площадь - 94 кв.м.), состоит из 2 этажей надземной части и имеет следующие помещения: на 1 этаже - тамбур (№,6 кв.м.), коридор (№,5 кв.м.), жилая комната (№,9 кв.м.), кухня (№,1 кв.м.), котельная (№,1 кв.м.), гараж (№,3 кв.м.), коридор (№,5 кв.м.), кладовая (№,2 кв.м.); 2 этаж - коридор (№,4 кв.м.), жилая комната (№,8 кв.м.), жилая комната (№,1 кв.м.), санузел (№,6 кв.м.), санузел (№,3 кв.м.), жилая комната (№,9 кв.м.), жилая комната (№,3 кв.м.), помещение (№,2 кв.м).
Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.10.2018, порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, определен следующим образом: в пользование ФИО1 определены: жилые помещения № (17,8 кв.м.) и № (13,1 кв.м.), санузел № (5,6 кв.м.), кладовая № (6,2 кв.м.), гараж № (24,3 кв.м.); в пользование ФИО2 и ФИО3 определены: жилые помещения № (31,9 кв.м.), № (12,9 кв.м.), № (18,3 кв.м.), санузел № (4,3 кв.м.), помещение № (10,2 кв.м.); местами общего пользования определены: тамбур № (2,6 кв.м.), коридор № (7,5 кв.м.), кухня № (14,1 кв.м.), котельная № (11,1 кв.м.), коридор № (4,5 кв.м.), коридор № и 9а (17,4 кв.м. и 8,1 кв.м.), подполье и чердак; в пользование ФИО1 определена хозяйственная постройка в виде металлического гаража; в пользование ФИО2 определены хозяйственные постройки в виде помещения из пеноблока (25 кв.м. и 11 кв.м.), и баня.
Указывая на то, что ответчики, без согласия истца, в месте общего пользования – кухне возвели перегородку, в связи с чем, имеются препятствия в пользовании данным помещением, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По смыслу ч. 1 ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
Как указывалось ранее, истец и ответчики являются долевыми собственниками жилого дома, порядок пользования которым определен на основании судебного акта.
Доли сторон в праве общей долевой собственности в натуре не выделены.
При рассмотрении Сыктывдинским районным судом Республики Коми гражданского дела № установлено, что техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных изолированных объекта отсутствует.
Из объяснений истца и представленных в материалы дела фотографий следует, что на кухне, являющейся местом общего пользования, ответчиками возведена перегородка.
ФИО1 обратилась в Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в целях исполнения решения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 25.07.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району от 14.01.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Собственники вправе требовать любого устранения нарушенного права, что предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт отказа ответчиков добровольно демонтировать перегородку, возведенную в месте общего пользования, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности в полном объеме использовать место общего пользования в доме – кухню, по независящим от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, на ФИО2 и ФИО3 необходимо возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании местом общего пользования – кухней, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной перегородки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании местом общего пользования – кухней, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, демонтировав самовольно возведенную перегородку в месте общего пользования – кухне, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.
Судья Е.А. Долгих