Дело № 2-601/2025

УИД № 27RS0005-01-2024-003350-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что 14.12.2023 в районе дома №... по **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. ..., под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, г.р.з. .... Постановлением по делу об административном правонарушении виновной в произошедшем ДТП признана водитель ФИО1, которая не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. ..., чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. ..., застрахованному в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №.... Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 520 490 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, г.р.з. ..., была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО .... На основании требования АО «СК «ПАРИ», ООО СК «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб. Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию сумму в размере 120 490 руб. (520 490 – 400 000).

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать сумму ущерба в размере 120 490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «ПАРИ» не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, доказательств тому, что ответчик известил суд о перемени места жительства, материалы дела не содержат, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.12.2023 в 08 час. 10 мин. по адресу: ****, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. ..., движущемуся по ней, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила положения п. 8.3 ПДД РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 14.12.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 является виновным лицом в совершении данного ДТП.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. ..., застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № ... в АО «СК «ПАРИ».

Стоимость фактического ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. ..., составила 520 490 руб., что подтверждается предварительным заказ-нарядом №... от 19.12.2023 ООО «<данные изъяты>», ремонт-калькуляцией №..., платежным поручением №... от 18.01.2024.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. ..., на момент ДТП было застраховано по договору (полису) ОСАГО ... в ООО СК «<данные изъяты>».

Согласно доводам иска, страховщик причинителя вреда произвел выплату страхового возмещения АО «СК ПАРИ» в размере 400 000 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 120 490,00 руб. (520 490 руб. – 400 000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженки **** (паспорт ...), в пользу АО «СК «ПАРИ» (ИНН ..., ОГРН ...) в счет возмещения ущерба 120 490 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4 615 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Судья: А.Ю. Тараник