Дело № 2-1266/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-001609-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ – Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ВУЗ Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.06.2020 года № №... в сумме 1602287,92 руб., государственную пошлину в сумме 16211, 44 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.06.2020 года между ПАО КБ «УБРИР» и должником было заключено кредитное соглашение № №... о предоставлении кредита в сумме 1590000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 15,4 % годовых. Срок возврата кредита – 11.06.2027 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРИР» и АО «ВУЗ – Банк» был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым право требования перешло по вышеуказанному кредитному соглашению к АО «ВУЗ – Банк», о чем клиент был уведомлен. Таким образом, АО «ВУЗ – Банк» является надлежащим истцом по делу. Стороной ответчика ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1602287,92 руб., в том числе: 1433493,30 руб. – сумма основного долга, 168794,62 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 12.06.2020 по 16.04.2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту проживания, которое подтверждено ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», однако от получения судебного извещения уклонился, а также информация размещена на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 1590000 руб., на срок 84 месяца, цель кредита – потребительская (л.д. 13). 11.06.2020 года между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в котором отражены все существенные условия кредитного соглашения (л.д. 14- 15), заемщику был выдан график платежей (л.д. 16).

Условиями договора, согласие с которыми подтверждено ответчиком в заявлении, предусмотрены права и обязанности сторон кредитного соглашения, их ответственность, порядок платежей. Факт получения кредитных средств стороной ответчика не оспаривается, и подтверждается выпиской по счету (л.д. 12), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банком принятые на себя обязательства исполнены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться в соответствии с графиком платежей по 31040 руб. (последний платеж – 30638,60 руб.).

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся в полном объеме с августа 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11) и выпиской по счету (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, у кредитора возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному расчёту задолженность заёмщика по основному долгу и сумме процентов составляет 1602287,92 руб. (л.д. 11), из которых сумма основного долга – 1433493 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 12.06.2020 по 16.04.2022 года – 168794 руб. 62 коп.

Таким образом, исходя из установленных графиком повременных платежей с задолженность ответчика по кредитному соглашению № №... от 11.06.2020 года составила: 1602287,92 руб., в том числе: сумма основного долга – 1433493 руб. 30 коп, сумма процентов за пользование кредитом - 168794 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между Банком ПАО КБ «УБРИР» и АО «ВУЗ – Банк» 26.06.2020 года заключён договор уступки права требования № 57, в том числе и в отношении кредитного соглашения № №... от 11.06.2020 года. Факт передачи прав требования в отношении ФИО1 подтверждается договором уступки права требования и выпиской из реестра кредитных договоров (л.д. 18-19).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору передано АО «ВУЗ – Банк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «УБРиР» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу АО «ВУЗ – Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что условиями договора в пункте 13 Кредитного соглашения установлено, что заемщик согласен на уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации (л.д. 14-15). Обязанность по уведомлению заемщика об уступке права требования исполнено посредством электронной почты, которая указана заемщиком при заключении кредитного договора (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 16211 руб. 44 коп. (л.д. 8). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ – Банк» сумму долга по кредитному договору № №... от 11 июня 2020 года в размере 1602 287 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16211 рублей 44 копейки, итого взыскать – 1618499 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 24 июня 2022 года.

Судья В.В. Марамзина