Дело №2а-896/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001636-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №213800/24/98034-ИП от 17 июня 2025 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 2 409 144,9 рублей в пользу взыскателя МИ ФНС №6 по Волгоградской области. Требования в срок для добровольного исполнения исполнительного документа ответчиком не исполнены. В связи с чем, имеются основания полагать, что должник уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №213800/24/98034-ИП от 17 июня 2025 года.

Представитель административного истца Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного листа №124 от 11 июня 2025 года выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №213800/25/98034-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2 409 144,9 рублей.

ФИО2 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнила, документы, подтверждающие факт погашения задолженности, а также сведения об уважительных причинах неисполнения не представила.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма (часть 2).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права судом уставлен факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области остаток задолженности /постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества/ ФИО2 на 08 октября 2025 года составляет 1 017 992,70 рублей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая соразмерность временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания, в настоящее время данная задолженность ответчиком в полном объёме не погашена, сторонами согласия по предъявленным требованиям не достигнуто, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава - исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2, 03 <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по оплате задолженности по исполнительному производству №213800/25/98034-ИП, возбужденному 17 июня 2025 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «30» октября 2025 года.

Судья: Е.В.Карпухина