Дело №2-1-131/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Инза, районный суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
при секретаре Бутуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил :
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 08.04.2021г. ООО МКК «Новые Займы" изменил своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью "НЗ".
Между Взыскателем и Должником был заключен договор потребительского займа *** от 17.03.2017 г. по которому Взыскатель передал Должнику в долг деньги в сумме 40 000 рублей, сроком на 11 мес., а Должник, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 110% годовых за пользование займом. Сумма займа была получена Должником, что подтверждается платежными документами, однако Должником обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору потребительского займа за период с 29.03.2018 г. по 03.02.2022 в размере 170 002 руб, неустойку в размере 117 646 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца – ООО «НЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности (л.д.39).
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается следующее.
Между Взыскателем и Должником был заключен договор потребительского займа *** от 17.03.2017 г. по которому Взыскатель передал Должнику в долг деньги в сумме 40 000 рублей, сроком на 11 мес., а Должник, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 110% годовых за пользование займом.
Сумма займа была получена Должником, что подтверждается платежными документами, однако Должником обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.
Согласно п. 17 означенного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
Согласно п.6 договора, а также графика погашения задолженности, договор займа заключен на срок 11 месяцев, то есть до 17 февраля 2018 г. (л.д.10-13).
В указанную дату ответчица должна была произвести последний платеж.
Следовательно, сроки исковой давности истек 17 февраля 2021 г.
16 августа 2022 г., то есть за пределами сроков исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Инзенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (впоследствии 03.11.2022 г. судебный приказ был отменен на основании заявления ответчицы).
Настоящее исковое заявление подано в Инзенский районный суд, согласно штампа на почтовом конверте, 17.02.2023 г.
Указанные обстоятельства, как указано выше, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от 17.03.2017, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 г.