Дело № 02-10632/24
УИД: 77RS0024-02-2024-022677-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10632/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «КАПИТАЛЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа № 5994437 от 22.11.2023г. о предоставлении денежных средств в размере сумма сроком 30 дней. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступи прав требования № 02./06/24 от 25.06.2024 года права требования задолженности по указанному договору микрозайма перешло к ООО ПКО «Защита онлайн».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22 ноября 2023г. между ООО МФК «КАПИТАЛЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа № 5994437.
В соответствии с условиями договора должнику предоставлен займ в сумме сумма, проценты за пользование займом составили 292,00% годовых, сроком до 30 дней. Должник в свою очередь обязался в срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты.
Договор займа на основании Индивидуальных условий ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Займодавца посредством размещения на сайте, которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору. Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства в установленный договором займа срок не вернул.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Как указывает истец, ответчиком, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения суммы займа и начисленных процентов не произведены.
Таким образом, за период с 22.11.2023 г. по 25.06.2024 г. задолженность ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма начисленных процентов, сумма - сумма задолженности по штрафам/пеням.
25.06.2024 г. между ООО МФК «КАПИТАЛЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/06/24.
На основании указанного договора к ООО ПКО «Защита онлайн» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.
Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) было направлено ответчику, что подтверждается уведомлением.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по договору займа в размере сумма
Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.
Судья О.Н. Рощина