Решение по делу № 2А-244/2023 от 10.03.2023

Дело № 2а-244/20232 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО5 к судебным приставам ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП ФИО7 по <адрес> о признании незаконными исполнительных действий в виде арестов и запретов на имущество, действий по наложению ареста на транспортные средства, признании незаконным бездействий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с административным иском к судебным приставам исполнителям ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, признании незаконными действий в рамках указанных исполнительных производств по наложению ареста на транспортные средства ВИС 2345-0000012 2005 года выпуска VIN №, <данные изъяты> года выпуска VIN №, возложении обязанности отменить наложенные ограничения и запреты на указанные автомобили и возвратить их ФИО5

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Межрайонная ФИО4 № по <адрес>, Межрайонная ФИО4 № по <адрес>, АО «Тинькофф Банк», ООО «ЖЭУ-3».

Кроме того, ФИО5 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, по наложению ареста на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска VIN №, признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В обоснование требований указано, что 28 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО6 и ФИО2, были составлены акты о наложении ареста на принадлежащие ему автомобиль ГАЗ-3302 2002 года выпуска VIN № и автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска VIN № соответственно, указанные автомобили были изъяты и помещены на стоянку.

Считает, действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО6 и ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, а также допущенные ими бездействия незаконными и нарушающими его права.

Указывает, что исполнительные производства были возбуждены судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ФИО6 и ФИО2 в отсутствие заявлений взыскателей о возбуждении исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств не были направлены в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, о возбуждении исполнительных производств он не знал, в связи с чем не мог исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке. В связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были направлены в его адрес, то у судебных приставов исполнителей не было оснований для применения мер принудительного взыскания и наложении арестов и запретов на его имущество, а также изъятия транспортных средств. Кроме того, полагает, что судебные приставы-исполнители не вправе были накладывать аресты и запреты в отношении его имущества, поскольку суммы взысканий по исполнительным производствам не превышает 3000 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на транспортные средства и их изъятии, не направила в его адрес копии актов о наложении ареста, чем допустила незаконное бездействие.

Изъятые автомобили являются для него и членов его семьи единственным источником дохода, сдаются в аренду. На его иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арест транспортных средств ставит его семью в трудное материальное положение.

Просил признать незаконными бездействия судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО2, выразившиеся в не направлении в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; признать незаконным действия судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО2 о наложении арестов и запретов в рамках указанных исполнительных производств; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 выразившееся в не направлении в его адрес копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN №; признать незаконным акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 направить в его адрес копию акта о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 обязанность возвратить ФИО5 автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN №; возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО2 отменить наложенные в рамках исполнительных производств ограничения и запреты на автомобили <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN № и автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска VIN №, освободить их от ареста и возвратить указанные автомобили ФИО5

В судебном заседании ФИО5 требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнил, что спорные автомобили были переданы им в аренду третьим лицам, а в декабре 2022 года между ним и ФИО15, был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-3302 2002 года выпуска VIN №, а также между ним и ФИО16, заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2005 года выпуска VIN №. Поскольку в отношении указанных автомобилей судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий, то покупатели не могли поставить их на учет в ГИБДД на свое имя. Вместе с тем спорные автомобили находились во владении у ФИО15 и ФИО16, и были изъяты у них. Арест и изъятие указанных автомобилей произведены судебным приставом-исполнителем без участия ФИО5, о совершенных действиях ФИО5 узнал сначала со слов ФИО15 и ФИО16, а акты о наложении ареста получил в ОСП по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Просил заявленные им в административном миске требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в отношении ФИО5 было возбуждено 18 исполнительных производств, в том числе о взыскании налогов, взыскании задолженности за ЖКУ, взыскании кредитной задолженности, административных штрафов, исполнительских сборов, взыскании государственной пошлины, присужденной судом, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Исполнительные производства возбуждались при наличии исполнительного документа и заявлений взыскателя, кроме случаев, когда исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя, в частности о взыскании исполнительского сбора и государственной пошлины. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес ФИО5 с использованием информационной системы Единый портал госуслуг (далее – ЕПГУ). В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, было выявлено отсутствие у него постоянных доходов в виде заработной платы, отсутствие денежных средств в кредитных организациях, а также наличие в его собственности 11 единиц транспортных средств. Осуществлялись выходы по месту жительства должника, ФИО5 неоднократно приходил в ОСП по <адрес> и знакомился с материалами исполнительных производств, однако писать заявления и расписываться об ознакомлении категорически отказывался. Вместе с тем, ФИО5 после наложения ареста на его счета в кредитных организациях, обращался с заявлением о снятии ареста со счета, поскольку на указанный им счет зачисляются алименты. В связи с тем, что должник в добровольном порядке не исполнял требования исполнительных документов, было вынесено постановление о розыске должника и его имущества, в рамках розыскных мероприятий было установлено, что два транспортных средства находятся на территории <адрес>, в связи с чем судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> было направлено поручение о совершении исполнительных действий по обнаружению и аресту транспортных средств.

В рамках указанного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 было установлено имущество должника – два автомобиля, произведен их арест и изъятие, о чем составлен акт, транспортные средства помещены на стоянку под ответственное хранение.

После получения извещения об исполнении поручения и актов о наложении ареста в январе 2023 года ФИО5 были выданы копии актов о наложении ареста на автомобили от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2023 года ФИО5 были оплачены пять административных штрафов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП прекращены в связи с отменой судебных приказов, все наложенные в рамках указанных исполнительных производств аресты и заперты отменены.

Оставшиеся исполнительные производства в составе сводного находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дополнила, что судебного пристава-исполнителя ФИО12 в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> нет и никогда не было, никакие исполнительные действия указанным лицом не осуществлялись.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании давала аналогичные пояснения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что из ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> было направлено розыскное задание и поручение о совершении исполнительских действий мер принудительного исполнения в виде выхода на адрес <адрес>А, осмотра территории по наличию разыскиваемого имущества ФИО5, и аресте имущества при его установлении. В рамках поручения при проведении совместного рейда с ГИБДД, были выявлены два транспортных средства, принадлежащих должнику ФИО5, <данные изъяты> 2005 года выпуска VIN №, <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN №, на которые ею был наложен арест, они были изъяты и помещены на стоянку на ответственное хранение. Автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN № находился под управлением водителя ФИО15, которым были представлены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на имя ФИО5, а также договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО15 Автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска VIN № находился под управлением ФИО16, которым были представлены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на имя ФИО5, а также договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО16 Исходя из сведений о собственнике транспортных средств, указанных в паспортах транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств, - ФИО5, на основании поручения ею были совершены только исполнительные действия по наложению ареста и изъятию имущества должника. Акты о наложении ареста с извещением об исполнении поручения, направлены в ОСП по <адрес>. Исполнительных производств в отношении ФИО5 в ее производстве нет, какие-либо исполнительные действия в рамках исполнительных производств она совершать не может, акты о наложении ареста ФИО5 получил, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ-3» ФИО13 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в отношении ФИО5 на исполнении в ОСП по <адрес> имеется исполнительное производство о взыскании задолженности за ЖКУ в пользу ООО «ЖЭУ-3», которую в добровольном порядке должник не оплачивает. Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным реальным способом исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ранее между ним и ФИО5 был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> 2005 года выпуска VIN №, но в декабре 2022 года они заключили договор купли-продажи указанного автомобиля, ФИО16 передал ФИО5 денежные средства за автомобиль. Зарегистрировать в органах ГИБДД автомобиль на свое имя ФИО16 не смог в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий. При наложении ареста на автомобиль и его изъятии судебным приставом-исполнителем ФИО16 предъявил договор купли-продажи, однако судебный пристав-исполнитель, тем не менее, наложила арест, поскольку в документах на транспортное средство собственником указан ФИО5 В момент наложения ареста он пытался связаться с ФИО5, но не смог дозвониться. О произведенном аресте и изъятии автомобиля сообщил ФИО5 на следующий день. Дополнил, что с иском об освобождении автомобиля от ареста он не обращался.

Представители ГУФССП по <адрес>, Межрайонной ФИО4 № по <адрес>, Межрайонной ФИО4 № по <адрес>, АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО7 по <адрес>, ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, ФИО15 в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в части 1 указанной статьи.

На основании ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении ФИО5 были возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 36113 руб. 40 коп., взыскатель Межрайонная ФИО4 № по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-218);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 31 867 руб. 06 коп., взыскатель Межрайонная ФИО4 № по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом по делу №(л.д.81-83):

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 39101 руб. 89 коп., взыскатель Межрайонная ФИО4 № по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 300 руб., взыскатель ОПФР пол <адрес>, на основании постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 103-104);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МФД ФИО7 по <адрес> на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 14771 руб. 45 коп., взыскатель ООО «ЖЭУ-3», на основании исполнительного листа по делу № (л.д. 172-174);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 127252 руб. 01 коп., взыскатель АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 176-179);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб., взыскатель местный бюджет в лице ФИО4 № по <адрес> На основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом по делу № (л.д.183-184);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 46406 руб. 50 коп., взыскатель Межрайонная ФИО4 № по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-189);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., взыскатель ГУФССП по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200, 204);

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д. 220, 226,236).

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями с целью установления доходов и имущества должника в порядке электронного документооборота направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, в Пенсионный фонд, осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, получены сведения о наличии в собственности ФИО17 11 единиц транспортных средств в том числе автомобилей <данные изъяты> 2005 года выпуска VIN №, <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN № (л.д. 98, 106-107, 121-122, 135-136, 148-149, 158-159, 198-199, 232).

В ходе совершения исполнительных действий были выявлены счета в кредитных организациях и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях (л.д. 85,86, 228, 229, 230), применен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в том числе автомобилей <данные изъяты> 2005 года выпуска VIN №, <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN № (л.д.87, 192, 219, 227) зарегистрированных на имя ФИО5 (л.д. 70-72).

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в добровольном порядке, с целью установления имущества должника ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г, Лысьве ФИО6, судебным приставом-исполнителем ФИО14 заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 235).

В рамках разыскного дела было установлено предположительное место нахождения имущества ФИО5 по адресу <адрес>А (район Пекарня), в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г, Лысьве ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу <адрес>А, при установлении имущества должника составить акт описи имущества в отношении ФИО5, старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлено разыскное задание (л.д. 237-238, 239).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 на основании поручения ДД.ММ.ГГГГ выявлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN № в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т.2 л.д. 1-3), ДД.ММ.ГГГГ выявлено транспортное средство <данные изъяты> 2005 года выпуска VIN № в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т. 2 л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, осуществляющим розыск в адрес ОСП по <адрес> направлена справка-доклад об обнаружении двух единиц транспортных средств автомобилей <данные изъяты> 2005 года выпуска VIN №, <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN №, наложении на них ареста и помещении на специализированную стоянку (л.д.213 об.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО5 (количество исполнительных производств в сводном -16) на общую сумму 300 024 руб. 15 коп. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО5 в размере и объеме, необходимом для удовлетворения требований исполнительных документов с учетом исполнительского сбора (т. 2 л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> и <адрес> в адрес ОПС по <адрес> направлено уведомление об исполнении поручения по совершению исполнительных действий (т. 2 л.д. 8).

В связи с оплатой ФИО5 административных штрафов, наложенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО7 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 окончены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вынесены постановления об отмене всех примененных мерах принудительного исполнения, в том числе отменены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях (л.д. 111-120, 126-134, 140-147, 153-157, 163-170).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО5 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП переданы в производство судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 (л.д. 248).

В связи с отменой судебных приказов судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 98, 186, 197, 224).

На основании п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (пункт 1.1 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (пункт 5 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (пункт 7 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Исходя из данных правовых норм, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, если сумма взыскания по исполнительному производству превышает 3000 руб.

Учитывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5, состоящее их восьми исполнительных производств, а на момент совершения оспариваемых действий – из 16 исполнительных производств, на сумму взысканий, превышающую 3000 руб., требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, то действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

При этом доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был производить арест принадлежащего ему имущества поскольку в его адрес не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем срок для исполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке не истек, суд находит необоснованными.

В соответствии с ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (п. 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (п. 3).

Согласно пп.4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно указанным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (п. 1).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (п. 4).

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п. 6).

Таким образом, в случае завершения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" при наличии личного кабинета на Едином портале госуслуг, судебный пристав-исполнитель вправе направлять посредством единого портала извещения и постановления лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом сведения о доставлении извещения (постановления) формируются в момент входа лица на единый портал госуслуг, о чем оператором единого портала направляются уведомления в службу судебных приставов.

В материалы дела представлены доказательства направления постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО5 в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 84,93,105,110,125,139,152,162,175,180-182,185,190,202-203,207-208,212-213) в день вынесения соответствующих постановлений, в которых имеются сведения об их доставке.

Доводы ФИО5 о том, что он не осуществляет вход в личный кабинет на едином портале госуслуг опровергаются материалами дела, поскольку оператором сформированы сведения о доставке постановлений, доказательств отказа от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета в установленном порядке ФИО5 в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения обоснованно применялись меры принудительного исполнения.

Также суд находит необоснованными доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительных производств в отсутствие заявлений взыскателей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 (на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации) и 6 (на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа) настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как видно из материалов дела без заявления взыскателя в соответствии с положениями п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов, взыскании государственной пошлины, взыскании исполнительского сбора.

Также суд находит необоснованным требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 по наложению ареста на автомобиль ГАЗ-3302 2002 года выпуска VIN № и незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Исполнительные действия по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN № совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в связи с нахождением имущества должника в <адрес> по поручению судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО5, оформленного в установленном законом порядке.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 выразившиеся в не направлении в его адрес незамедлительно после наложения ареста на автомобиль копии акта о наложении ареста и возложении обязанности направить акты удовлетворению не подлежат, поскольку копии актов о наложении ареста на автомобили получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в актах, и, следовательно, в указанной части на момент рассмотрения спора его права не нарушаются.

Доказательств того, что арестованное имущество обладает исполнительским иммунитетом, и на него не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании административный истец не отрицал факт составления договоров купли-продажи автомобилей <данные изъяты> 2005 года выпуска VIN №, <данные изъяты> 2002 года выпуска VIN № в пользу третьих лиц и получения за них денежных средств, указанных в договорах (л.д. 79,80), в связи с чем его доводы том, что изъятием автомобилей нарушены его права на получение единственного дохода, являются необоснованными.

Поскольку требования о возврате транспортных средств являются производными от требований о признании незаконными действий по наложению на них ареста, в связи с отсутствием оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на транспортные средства, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении административного иска к судебным приставам ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП ФИО7 по <адрес> о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств, действий по наложению арестов и запретов в отношении его имущества, действий по наложению ареста на транспортные средства, возложении обязанности направить в его адрес акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности освободить транспортные средства от наложенных ограничений, возложении обязанности возвратить транспортные средства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко