Дело № 2-5831/2025

(45RS0026-01-2025-005639-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02.09.2019 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 454 546 руб. на срок 60 месяцев, под 16,4% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 02.09.2019 г. за период с 06.05.2020 г. по 03.03.2025 г. (включительно) в сумме 779 134 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты - 346 146 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 423 755 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 623 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 608 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 582 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 02.09.2019 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 454 546 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия)) под 16,4 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 150 руб. 51 коп., 7 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 454 546 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из выписки по лицевому счету следует, что в нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности, процентов, на данный момент обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с расчетом истца за период с 06.05.2020 г. по 03.03.2025 г. (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме 779 134 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты - 346 146 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 423 755 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 623 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 608 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением условий договора заемщику 23.12.2020 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 22.01.2021 г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

05.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № за период с 02.09.2019 г. по 25.01.2021 г. в сумме 494 105 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 070 руб. 53 коп.

13.12.2023 г. определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

До настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Расчет основного долга и начисленных процентов и неустойки осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 582 руб. 69 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2019 г. за период с 06.05.2020 г. по 03.03.2025 г. в сумме 779 134 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 582 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.

Судья Д.С. Петухов