УИД: 78RS0006-01-2023-002352-05
Дело № 2-3579/2023 07 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,
при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 6 000 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в простой письменной форме заключили договор займа на сумму 6000 000 со сроком возврата до конца 2021 года. Однако, свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил.
В подтверждение договора займа ответчик выдал истцу расписку.
В добровольном порядке ответчик от возврата суммы займа уклоняется.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 56), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебное заседание явился, против иска возражал.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны в простой письменной форме заключили договор займа на сумму 6000 000 рублей со сроком возврата до конца 2021 года. Однако, свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. В подтверждение условий заключенного сторонами договора займа и факта передачи денежных средств на сумму 6 000 000 рублей ответчику, истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой ответчик не оспорил (л.д. 41).
Факт получения суммы займа ответчик не оспаривал.
Представитель ответчика, возражая против исковых требований, пояснил, что часть заемных денежных средств была возвращена истцу, однако доказательств в обоснование указанного довода ответчик представить не может.
Представитель истца в судебном заседании оспаривал факт возвращения истцу денежных средств по договору займа.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата истцу суммы займа, у суда имеются основания для взыскания с него суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 38 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) сумму долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023 года.