Решение по делу № 02-5779/2025 от 07.05.2025

УИД № 77RS0034-02-2025-001083-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2025 по иску ООО «Гранд Отель» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ООО «Гранд Отель» обратилось в суд с иском к фио о взыскании причиненного ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец осуществляет деятельность по содержанию гостиницы «Марриотт Имрериал Плаза», расположенной по адресу: адрес.

В период с 07.04.2024 года по 08.04.2024 года во время нахождения ответчика в номере №1035 указанной гостиницы имуществу юридического лица был причинен значительный имущественный ущерб, а именно: сломан стол стоимостью сумма, не оплачены услуги мини-бара в сумме сумма, не оплачен штраф за курение в номере в размере сумма

Ущерб, причиненный ответчиком гостиничному номеру, зафиксирован актом от 08.04.2024 года «О порче/продаже имущества».

Согласно произведенному расчету, общий размер причиненного гостинице материального ущерба составляет сумма

Направленное истцом ответчику требование о возмещении ущерба оставлено последним без удовлетворения.

Просил взыскать в ответчика ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Судом установлено, что истец осуществляет деятельность по содержанию гостиницы «Марриотт Имрериал Плаза», расположенной по адресу: адрес.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, общий размер причиненного гостинице материального ущерба составляет сумма

Направленное истцом ответчику требование о возмещении ущерба оставлено последним без удовлетворения.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что имущество истца было повреждено в результате неправомерных действий ответчика, а также то, что ответчиком нарушены правила проживания в гостинице, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гранд Отель» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Гранд Отель» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.05.2025 года

Судья фио