Дело № 2-1-329/2023

УИД 73RS0003-01-2023-000364-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 09 августа 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма *** на предоставление займа в размере *** рублей со сроком возврата 24 месяца под 80 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.01.2023 *** марки ***, идентификационный номер (VIN) ***. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены до настоящего времени. Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.06.2023 составляет *** рублей.

Представитель ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, 10 января 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ***, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику микрозайм в сумме *** рублей, срок возврата микрозайма – 24 месяца, процентная ставка 80 % годовых.

В силу п. 6 индивидуальный условий договора микрозайма тип платежей ежемесячный, количество платежей 24, дата первого платежа 10.02.2023, размер ежемесячного платежа *** рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства *** от 10.01.2023, по условиям которого обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору микрозайма *** от 10.01.2023 является залог транспортного средства транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, возврат суммы займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что подтверждается расчетом задолженности по договору микрозайма *** от 10.01.2023.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма *** от 10.01.2023 по состоянию на 01.06.2023 составляет ***, в том числе: *** рублей *** – основной долг, *** – проценты, *** – неустойка.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы долга. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии сп. 1 ст. 349ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласноп. 1 ст. 350ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, от 26 июля 2023 года собственником транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN) *** с 17 октября 2017 года по настоящее время является ФИО1

Учитывая, что обязательства ФИО1 по договору микрозайма *** от 10.01.2023 исполняются не надлежащим образом, исходя из приведенных выше требований закона, условий заключенных сторонами договора микрозайма и договора залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения *** от 02.06.2023 оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» *** к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) *** принадлежащее ФИО1 ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.