№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., рассмотрев по адресу: <адрес>, зал 604,

с участием заявителя ФИО4,

жалобу ФИО1 на постановление по делу №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 об административном правонарушении в отношении должностного лица инженера по пожарной профилактике ОПП ООО «Пожарная охрана» по охране объектов Северо – Русского месторождения ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) ФИО2, вынесено постановление о признании виновным инженера по пожарной профилактике ОПП ООО «<данные изъяты>» по охране объектов Северо – Русского месторождения ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ по факту того, что в результате технического расследования аварии, произошедшей 21.02.2023г. в ООО «<данные изъяты>», были выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности, допущенные ФИО1- инженером по пожарной профилактике по охране объектов Северо-Русского месторождения ООО «<данные изъяты>», который допустил нарушение п.2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 –ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.81 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №, п.2.9 и 2.17 Должностной инструкции инженера по пожарной профилактике ОПП ООО «<данные изъяты> по охране объектов Северо-Русского месторождения ООО <данные изъяты>», утвержденной 08.10.209г.. (согласно которой он обеспечивает выполнение договорных обязательств с объектом, в части проведения пожарной-профилактической работы, осуществляет контроль степени готовности к проведению огневых и других пожароопасных работ, проводимых по наряд-допускам, выдает разрешения на их проведение), выразившиеся в подтверждении возможности проведения огневых работ в наряде –допуске ДД.ММ.ГГГГ. № без выполнения всех необходимых подготовительных мероприятий, не проконтролировав выполнение мероприятий, их полноту и эффективность при подготовке к проведению огневых работ.

С данным постановлением заявитель ФИО1 не согласился и подал жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что он не был уведомлен Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, т.к. срок хранения письма в почтовом отделении не еще не истек, а протокол уже был составлен, в связи с чем, были нарушены его права на защиту и участие при составлении протокола. Кроме того, сама копия протокола ему направлена не была. Считает, что в постановлении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ., указаны недостоверные сведения о том, что он был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, что письмо с идентификатором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ..Этого не могло быть, т.к. сам протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО1 не согласен с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, имеющего признаки ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Считает, что в постановлении и протоколе не конкретизировано, какие условия и требования не соблюдены ФИО1, повлекшие за собой нарушение требований пожарной безопасности. Полагает, что инцидент, на который указывает Ростехнадзор, произошел по причине ненадлежащей подготовки объекта выполнения работ к данным видам работ, то есть сооружение по техническим параметрам не было должным образом подготовлено, а визуально и при исполнении обязанностей инженера ФИО1 не имел никакой возможности выявить данные недостатки. Таким образом, Ростехнадзор не указал конкретные обязанности, которые ФИО1 не исполнены, не указал обстоятельства (объективную сторону правонарушения), которые повлекли нарушение требований пожарной безопасности при проведении огневых работ. Кроме того, ФИО1 в своей жалобе полагает, что не указано какие нарушения и каких конкретно пунктов и норм находится причинно – следственной связи с произошедшим инцидентом. Нет указания на то, какая возможность имелась по соблюдению тех или иных требований и правил, и что конкретно не сделал ФИО1. Считает, что он выполнил все действия в соответствии со своей инструкцией и ничего не нарушил. А причина инцидента связана с ненадлежащим исполнением ответственных лиц своих обязанностей за эксплуатацию объекта и подготовку его к выполнению огневых работ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме пояснил, что о дате и месте составления административного протокола он уведомлен не был, протокол не законно составлен в его отсутствие, хотя он при этом хотел пояснить, что виновным себя в данном правонарушении он не считает и готов был привести конкретные факты и обстоятельства.

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, хотя и времени месте и дате рассмотрения дела, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало, в связи чем, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, судья, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничении относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информацию лицом, которому оно направлено.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица в отношении которых ведется производство об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее уведомление о составлении протокола, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, может лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо Редьковым получено не было и, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место вручения. Однако протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 27.09.2023г, т.е. до истечения срока хранения не полученного письма с уведомлением. В данном случае, порядок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, т.к. протокол был составлен в отсутствие ФИО1, без его надлежащего уведомления.

Довод о том, что ФИО1 не был уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, судья также находит обоснованными, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства его уведомления, а наличие ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, не свидетельствует о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с допущенными нарушениями законодательства, постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Северо – Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая что срок привлечения к административной ответственности не истек, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Северо – Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Северо – Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление по делу №, вынесенное 20.10.2023г. заместителем руководителя Северо – Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении физического лица – инженера по пожарной профилактике ОПП ООО «<данные изъяты>» по охране объектов Северо – Русского месторождения ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в связи с тем, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ - отменить, как не законное в связи с выявленными процессуальными нарушениями.

Материалы дела в отношении инженера по пожарной профилактике ООО «<данные изъяты>» ФИО1, вернуть для рассмотрения по существу в Федеральною службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Уральского управления.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин