УИД: 23RS0036-01-2023-005732-29
№ 2а-3628/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРК-23» к судебному приставу-исполнителю МРО по ИШСУО ГУФССП по КК ФИО1 и ГУ ФССП России по КК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, снятии ограничений на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРК-23» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (фамилия изменена на ФИО2; далее – судебный пристав-исполнитель) и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление службы судебных приставов) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и снятии ограничений на регистрационные действия.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 административное дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.
В обоснование административного иска указано, что в нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не направила в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее направила отзыв в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО3 и ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Представители административного истца и административного ответчика ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще и своевременно. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - МОСП по ВШСУО) поступил исполнительный документ - постановление № 18810101211006077501 от 06.10.2021, вступившее в законную силу 27.10.2021, о взыскании с ООО «ТРК-23», ИНН <***>, ОГРН <***>, штрафа ГИБДД в размере 500 рублей в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея.
18.03.2022 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 133188/22/23088-ИП.
Согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ТРК-23», ИНН <***>, является: 350080, <...>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 133188/22/23088-ИП согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО «ТРК-23», ИНН <***>, а именно: 350080, г. Краснодар, ул. Уральская, д. 144 оф. 17, что подтверждается реестром отправки корреспонденции от 22.04.2022 и почтовым идентификатором № 80095771586453.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80095771586453, указанное письмо прибыло в место вручения 23.04.2022 и возвращено отправителю 24.05.2022 из-за истечения срока хранения.
Таким образом, ООО «ТРК-23», ИНН <***>, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 133188/22/23088-ИП.
По общим правилам и в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок добровольного составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
29.06.2022 в связи с отсутствием информации о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства № 133188/22/23088-ИП вынесено постановление № 23088/22/10098867 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю также 15.04.2022 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Положения статьи 112 Закона № 229-ФЗ подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Требования в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, административным истцом исполнены не были, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
15.04.2022 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ответов, поступивших из МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в рамках исполнительного производства № 133188/22/23088-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником ООО ТРК-23, ИНН <***>, транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
06.07.2022 в рамках исполнительного производства № 133188/22/23088-ИП на депозитный счет МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в сумме 1500 рублей, самостоятельно оплаченные ФИО4, которые постановлением о распределении денежных средств от 07.07.2022 перечислены в счет погашения основного долга на реквизиты взыскателя УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области).
12.07.2022 в связи с погашением основного долга в рамках исполнительного производства № 133188/22/23088-ИП все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
12.07.2022 в связи с погашением основного долга вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 133188/22/23088-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
05.08.2022 в соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по не исполненному постановлению № 23088/22/10098867 от 15.06.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа - постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № 18810101211006077501 от 06.10.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 529036/22/23088-ИП.
31.01.2023 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств.
По состоянию на 25.05.2023 задолженность в рамках исполнительного производства № 529036/22/23088-ИП не погашена и составляет 10 000 рублей.
Должник ООО «ТРК-23» не обжаловал исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 133188/22/23088-ИП, а именно постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № 18810101211006077501 от 06.10.2021, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы общества о том, что административное правонарушение совершено не должником, а арендатором должника ФИО3
Поскольку транспортное средство зарегистрировано за ООО «ТРК-23», ИНН <***>, должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных на зарегистрированных за ООО «ТРК-23», ИНН <***>, транспортных средствах, является общество не зависимо от того, кто фактически управлял транспортным средством.
Как следует из статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока обществом не представлено.
В исковом заявлении общество ссылается на то, что ему не было известно об исполнительном производстве.
Указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела сведениям о получения обществом постановлений.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности по уважительным причинам своевременно оспорить постановления и действия судебных приставов-исполнителей, обществом в материалы дела не представлены.
Заявление общества о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора подано в суд 09.01.2023 с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
Объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подать заявление в суд до истечения указанного процессуального срока, обществом не указаны.
Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРК-23» к судебному приставу-исполнителю МРО по ИШСУО ГУФССП по КК ФИО1 и ГУ ФССП России по КК о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, снятии ограничений на регистрационные действия – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения.
Судья А.А. Прибылов