дело № 12-256/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 11 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

прокурора Коробка Д.Д.

заместителя начальника управления контроля департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года №мз/пр-2023, по которому

ФИО3, родившаяся <дата> в городе <адрес>

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению контролирующего органа ФИО2 признана виновной в принятии решения о закупке работ для обеспечения муниципальных нужд у единственного подрядчика с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе гражданка просит об отмене постановления и прекращении производства по делу с объявлением устного замечания. Утверждает о малозначительности административного правонарушения, которое, по её мнению не причинило существенного вреда охраняемым законом отношениям. Обращает внимание на то, что на фоне специальной военной операции решение о ремонте старых новогодних украшений было принято властями города Ноябрьска внезапно, соответствующее финансирование выделено только 15 ноября 2022 года.

Ходатайство ФИО2 о проведении разбирательства в её отсутствие удовлетворено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника управления контроля департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления, в том числе об отсутствии причин для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Прокурор Коробка Д.Д. также возражал против отнесения административного правонарушения к категории малозначительных.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Директор МУ «Дирекция муниципального заказа» ФИО2, находясь по <адрес>, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключила от имени возглавляемого ей учреждения следующие договоры с ООО «Строительная компания «Доминант»: № 140/22 от 24 ноября 2022 года на установку металлического каркаса светодиодной конструкции «Русская сказка» на сумму 599 904 рубля; № 141/22 от 24 ноября 2022 года на установку светодиодных конструкций («Сад чудес», «Мотивчики», «Русская сказка») на сумму 550 096 рублей; № 143/22 от 25 ноября 2022 года на установку металлического каркаса светодиодных конструкций «Дворец грёз» на сумму 571 478 рублей; № 148/22 от 29 ноября 2022 года на установку светодиодной конструкции «Дворец грёз» на сумму 278 522 рубля.

Между тем, все работы являлись однородными (установка светодиодных конструкций), потребность в них возникла одномоментно (в связи с новогодними праздниками), сроки их выполнения определены в один месяц (ноябрь 2022 года).

По этим причинам в рассматриваемом случае необходимо было использовать конкурентные открытые способы определения подрядчиков. Размещение муниципального заказа у единственного подрядчика вошло в противоречие с требованиями ст. ст. 8, 24 и 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Фактические обстоятельства рассматриваемого события подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

ФИО2 лично заключила четыре договора с ООО «Строительная компания «Доминант», реализовав тем самым свои административно-хозяйственные функции. В связи с чем она подлежит административной ответственности за содеянное как должностное лицо в контексте ст. 2.4 КоАП РФ.

Рассматриваемое событие верно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных отсутствуют. Необходимо отметить, что совокупная цена четырёх договоров, необоснованно заключённых с единственным поставщиком, составляет 2 000 000 рублей, что существенно превышает предельно допустимую сумму 600 000 рублей, определённую п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

То обстоятельство, что на фоне специальной военной операции решение о ремонте старых новогодних украшений (вместо изначально запланированного приобретения новых) властями города Ноябрьска было принято внезапно не является достаточной причиной для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ.

Более того, представителем контролирующего органа в судебном заседании справедливо отмечено, что даже с учётом доведения лимитов финансирования 15 ноября 2022 года, учреждение имело реальную возможность незамедлительно воспользоваться открытыми конкурентными способами размещения заказа и организовать заключение муниципального контракта к началу декабря 2022 года.

Штраф в размере 30 000 рублей является безальтернативной мерой ответственности по санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ для должностных лиц. Назначенное наказание не может быть заменён на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как по состоянию на ноябрь 2022 года ФИО2 имела статус лица, подвергнутого административному наказанию за однородное административное правонарушение (постановление департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2022 года № 133МЗ/пр-2022).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года № 118мз/пр-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д.В. Яковлев